Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-49/2012 (2-1516/2011;) ~ М-1658/2011 от 15.12.2011

Дело №2-49/2012г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Кузьминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске

17 января 2012 года

гражданское дело по иску Логиновой Светланы Раильевны к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

    Логинова С.Р. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на самовольную постройку в виде административного здания. В обоснование требований указала, что в 2010 году ею было построено административное здание по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью 6914 кв.м., кадастровый номер №. Указанный земельный участок принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от №

    В соответствии с заключением по обследованию технического состояния административного здания рег. №34 от 24.09.2011г., самовольное строительство удовлетворяет требованиям строительных норм по несущей способности, деформативности и пространственной жесткости, может нормально эксплуатироваться в существующем состоянии. Самовольно возведенное административное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а именно собственников других помещений, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанный объект является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения необходимых разрешений.

В судебном заседании представитель истца Макарова Ю.М., действующая на основании доверенности №13 АА 0234985 от 11.11.2011г., не возражала против прекращения производства по делу.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации городского округа Саранск Березина Ю.Н., действующая на основании доверенности №8-д от 18.01.2011г., не возражала против прекращения производства по делу.

В судебное заседание истица Логинова С.Р. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 22 ГПК Российской Федерации, суды рассматривают дела за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из материалов дела видно, что Логинова С.Р., являясь индивидуальным предпринимателем, предъявила иск к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на самовольную постройку - административно-производственное здание, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается ксерокопиями технического паспорта от №., составленного Саранским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия, а также свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии №., технического заключения по обследованию технического состояния рег. №

Следовательно, спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому указанное исковое заявление не подведомственно суду общей юрисдикции.

Абзац второй статьи 220 ГПК Российской Федерации устанавливает, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом первым части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации.

В силу пункта первого части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Поскольку указанное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, то производство по делу следует прекратить по абзацу второму статьи 220 ГПК Российской Федерации

Руководствуясь статьями 220,221, 224 ГПК Российской Федерации, суд

определил

Производство по гражданскому делу по иску Логиновой Светланы Раильевны к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на самовольную постройку в виде административного здания, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий – подпись

Копия верна - судья Пролетарского

районного суда г. Саранска Л.А. Полубоярова

Секретарь суда О.Н. Пестова

Подлинник определения находится в гражданском деле №2-49/2012г. в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия.