Решение по делу № 2-131/2018 (2-5666/2017;) ~ М-5208/2017 от 30.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С.,

при секретаре Кушеевой А.А.,

с участием представителя истца Николаевой Е.И., ответчика Дарижапова З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Дарижаповой Э. В., Дарижапову З. Г., Сыбенову В. Б., Сыбенову Э. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России", обращаясь в суд с иском к Дарижаповой Э. В., Дарижапову З. Г., Сыбенову В. Б., Сыбенову Э. В., просит обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, назначение жилое, общая площадь 81,3 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий на праве собственности Дарижапову З.Г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками Дарижаповой Э.В., Дарижаповым З.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 2081000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,40% годовых. Сумма кредита была выдана зачислением на счет по вкладу «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ Обязательства заемщики исполняют ненадлежащим образом, ими допущены длительные и регулярные просрочки очередных платежей. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Общая сумма задолженности по кредитному договору согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1984460,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 339043,47 руб., просроченный основной долг – 1635317,21 руб., неустойка за просроченные проценты – 2500 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7600 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были предоставлены поручительство Сыбенова Э.В., Сыбенова В.Б. в соответствии с договорами поручительства №, №. Также исполнение обязательств обеспечивается залогом недвижимого имущества, принадлежащего заемщику Дарижапова З.Г.: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома, площадью 798 кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>, относительно ориентира жилой дом, почтовый адрес ориентира – <адрес>, участок находится примерно в 1877 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Кадастровый (или условный) №. Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание для погашения суммы задолженности на заложенное имущество – вышеуказанный земельный участок Дарижапова З.Г. В ходе исполнительного производства установлено, что на залоговом земельном участке построен жилой дом: назначение жилое, общая площадь 81,3 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий на праве собственности Дарижапову З.Г. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк Николаева Е.И., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме поддержала заявленные исковые требования ПАО Сбербанк, изложив обстоятельства в обоснование доводов, так как они изложены в иске. Просила иск удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, назначение жилое, общая площадь 81,3 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий на праве собственности Дарижапову З.Г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от результатов судебной оценочной экспертизы, взыскать в пользу истца с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб. и на оплату судебной экспертизы в размере 8000 руб.

В судебном заседании ответчик Дарижапов З.Г. с исковыми требованиями ПАО Сбербанк согласился, не возражал против выводов проведенной судебной оценочной экспертизы.

В судебное заседание ответчики Дарижапова Э.В., Сыбенов В.Б., Сыбенов Э.В. не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела. Об уважительности причин своей неявки ответчики суду не сообщили. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания. Согласно ч.1, ч.3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Дарижаповой Э.В., Сыбенова В.Б., Сыбенова Э.В.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, выслушав доводы явившегося ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Дарижаповой Э.В., Дарижаповым З.Г. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором созаемщикам был предоставлен кредит по программе «Молодая семья» в сумме 2081000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,4% годовых на строительство объекта недвижимости – жилого дома на земельном участке. Надлежащее исполнение обязательств созаемщиков по кредитному договору обеспечивается договорами поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с Сыбеновым В.Б., Сыбеновым Э.В.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № также предоставлен залог (ипотека) объекта недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома, площадью 798 кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>, относительно ориентира жилой дом, почтовый адрес ориентира – <адрес> участок находится примерно в 1877 м от ориентира по направлению на юго-восток, кадастровый (или условный) №. Ипотека была оформлена в силу закона согласно договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Дарижаповой Э.В., Дарижаповым З.Г., Сыбеновым В.Б., Сыбеновым Э.В. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежи в соответствии с Графиком платежей №. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей №.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Дарижаповым З. Г., Дарижаповой Э. В., взыскать солидарно с Дарижапова З. Г., Дарижаповой Э. В., Сыбенова В. Б., Сыбенова Э. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме 2006895,62 руб., возмещение судебных расходов в сумме 28691,89 руб.; обратить взыскание для погашения суммы взысканной задолженности на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома, площадью 798 кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>, относительно ориентира жилой дом, почтовый адрес ориентира – <адрес>, участок находится примерно в 1877 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную заложенного имущества в размере 431200 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ изменено, увеличен размер взысканной неустойки: за просроченную ссудную задолженность с 2500 рублей до 12596 рублей 93 копеек, за просроченные проценты с 7600 рублей до 38194 рублей 43 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № созаемщики Дарижапов З.Г., Дарижапова Э.В. предоставили кредитору ПАО Сбербанк залог (ипотеку) объекта недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома, площадью 798 кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>, относительно ориентира жилой дом, почтовый адрес ориентира – <адрес> участок находится примерно в 1877 м от ориентира по направлению на юго-восток, кадастровый (или условный) №.

Как указано истцом, и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела, установлено, что на залоговом земельном участке ответчика Дарижапова З.Г. с кадастровым (или условным) номером № построен жилой дом: назначение жилое, общая площадь 81,3 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, зарегистрированный на праве собственности на Дарижапова З.Г. (номер государственной регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Статьями 334, 341 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ: 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательство, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из исследованного расчета задолженности, и иное не доказано ответчиками, созаемщики Дарижапова Э.В., Дарижапов З.Г. допустили просрочки осуществления очередных ежемесячных платежей по кредитному договору №, длительный период времени систематически и злостно уклоняются от оплаты обязательных платежей по договору займа, т.е. более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1984460,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 339043,47 руб., просроченный основной долг – 1635317,21 руб., неустойка за просроченные проценты – 2500 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7600 руб.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания неисполнения обязательства со стороны созаемщиков Дарижаповой Э.В., Дарижапова З.Г. незначительным в силу прямого указания закона.

Поскольку созаемщики Дарижапова Э.В., Дарижапов З.Г. принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом недвижимого имущества, по возврату денежных средств не исполняют, истец имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки – спорный жилой дом.

Согласно ч.1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007года N229-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч.1 ст. 50 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.9 ст.77.1 названного ФЗ продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч.1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно заключению эксперта ООО «НЭКС» № об оценке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, оценена в размере 623 000 руб.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта об определении рыночной стоимости предмета залога – жилого дома, находящегося в собственности Дарижапова З.Г. у суда не имеется, надлежащих доказательств того, что стоимость предмета залога на сегодняшний день составляет иной размер, суду не представлено.

На основании изложенного суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога – жилого дома в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы. Восемьдесят процентов от стоимости жилого помещения в данном случае составляют 498 400 руб. (623000 руб.80%).

При этом суд считает, что способ реализации жилого помещения, являющегося предметом ипотеки, принадлежащего ответчику Дарижапову З.Г., следует определить в виде его продажи с публичных торгов.

На основании вышеизложенного, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают основания суду удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Дарижапова З.Г. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб. и расходы на оплату судебной экспертизы по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Дарижаповой Э. В., Дарижапову З. Г., Сыбенову В. Б., Сыбенову Э. В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - жилой дом: назначение жилое, общая площадь 81,3 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, зарегистрированный на праве собственности на Дарижапова З.Г. (номер государственной регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 498400 руб.

Взыскать с Дарижапова З. Г. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" судебные издержки в размере 14000 руб., в том числе: расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.