Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25381/2021 от 28.06.2021

Судья Кириченко М.Б.           Дело № 33-25381/2021

9-97/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                 Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе <ФИО>3 на определение Павловского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>3 обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>4, <ФИО>1, <ФИО>2, администрации муниципального образования <Адрес...> Краснодарского края о признании права собственности на жилой дом и просит, суд признать за <ФИО>3 право собственности на жилой дом лит. А общей площадью 55,6 кв.м., жилой площадью 23,5 кв.м., пристройка холодная лит. а, погреб лит под/a., летняя кухня лит. Г, расположенный но адресу: Краснодарский край, <Адрес...> согласно описанию зданий и сооружений по техническому паспорту, составленному по состоянию на <Дата ...> отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризапия-Краевое БТИ» по <Адрес...>; указать в решении Павловского районного суда Краснодарского края о том, что решение суда является основанием для постановки указанного недвижимого имущества на кадастровый учет.

Определением Кропоткинского городского суда от 19 февраля 2021 г. исковое заявление <ФИО>3 к <ФИО>4, <ФИО>1, <ФИО>2, администрации муниципального образования <Адрес...> Краснодарского края о признании права собственности на жилой дом, оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок по 15.03.2021 года включительно для устранения недостатков.

Определением Павловского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года указанное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе <ФИО>3 просит определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права и направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Приходя к выводу об оставлении искового заявления без движения, судья указал на то, что истцом не в полном объеме предоставлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно, им в исковом заявлении не указано, а также не представлены доказательства о принятии истцом, создавшим самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, не приложены документы, подтверждающие отсутствие нарушения возведением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан, а также представлено сведений о наследственном деле <ФИО>7

Обжалуемым определением Павловского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года указанное исковое заявление возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении.

Однако данные выводы суд апелляционной инстанции находит неверными.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, указаны в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу абзаца 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении сторонами необходимых доказательств, а также предоставления для обозрения оригиналов документов разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, могут они представляться сторонами и на последующих стадиях.

С учетом приведенных правовых норм суд апелляционной инстанции полагает, что вопрос о необходимости представления и истребования доказательств по делу, в том числе оригиналов представленных к исковому заявлению документов подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия к производству суда искового заявления. Следовательно, указания судьи о представлении документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, на стадии принятия искового заявления не могут быть признаны обоснованными. Аналогичным образом разрешается вопрос об уточнении неясностей в изложенных в исковом заявлении фактах, которые могут быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или последующих стадиях

Требования, устанавливаемые статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сформулированы таким образом, чтобы право на обращение в суд могло быть реализовано любым лицом, независимо от наличия или отсутствия у него юридических знаний, независимо от того, обратилось ли лицо за оказанием квалифицированной юридической помощи к юристу.

Обеспечение же правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела в силу части 1 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации есть цель подготовки дела к судебному разбирательству, которая гражданским процессуальным законодательством поставлена перед судом, а не заявителем.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для оставления без движения искового заявления у суда первой инстанции не имелось определение суда о возвращении искового заявления также является незаконным.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Павловского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года - отменить.

Материалы дела по исковому заявлению <ФИО>3 к <ФИО>4, <ФИО>1, <ФИО>2, администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края о признании права собственности на жилой дом направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:         Попова Е.И.