Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2012 ~ М-156/2012 от 11.01.2012

Петрозаводский городской суд № г.

Республика Карелия г. Петрозаводск,

ул. Красная, д. 33.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2012 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Вилканаускайте С.Ю., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, третьего лица Тевель И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорян В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием Тевель И.Р., управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, которая отвлеклась от управления автомобилем и совершила наезд на транспортное средство <данные изъяты>, под управлением Григоряна B.A. В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. В соответствии с и.48.1 Правил ОСАГО Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом урегулировании убытков, представил все запрашиваемые документы. В соответствии с Расходным кассовым ордером № Истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Посчитав выплаченное страховое возмещение заниженным несоответствующим размеру причиненного ущерба, истец обратился к эксперту. В соответствии с Отчетом № APR стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей. Отчёт № APR соответствует требованиям действующего законодательства РФ, в том числе требованиям Федеральных стандартов оценки (ФСО №1, ФСО №2, ФСО №3), утвержденных Приказами Минэкономразвития России № 254, № 255, № 256 от 20.07.2007 г, и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., предусматривающим принятие в расчетах средних сложившихся в регионе цен на материалы, запасные части и работы. В связи с этим, разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в соответствии с Отчетом ИП ООО № и выплаченным страховым возмещением, всего в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика. Кроме этого, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию понесенные потерпевшим расходы по оценке с учетом комиссии банка в размере <данные изъяты> рублей (п. 5 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ). Истец просит взыскать с ООО "Росгосстрах" <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что ущерб подлежит взысканию в соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 иск не признал, пояснил, что страховая выплата произведена правильно, с отчетом № он не согласен, так же пояснил, что в соответствии с проведенной по делу оценочной экспертизой в стоимость восстановительного ремонта необоснованно включены работы и детали подвески автомобиля. Так же пояснил, что в страховом полисе виновника ДТП Тевель И.Р. не указан государственный регистрационный номер автомобиля.

Третье лицо Тевель И.Р. в судебном заседании пояснила, что с обстоятельствами ДТП она согласна, гражданская ответственность её как владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты> была застрахована в СОАО «ВСК».

Представитель третьего лица СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Правительство Российской Федерации постановлением от 07 мая 2003 года №263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием Тевель И.Р., управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, которая отвлеклась от управления автомобилем и совершила наезд на транспортное средство <данные изъяты>, под управлением Григоряна B.A. В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. В соответствии с и.48.1 Правил ОСАГО Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом урегулировании убытков, представил все запрашиваемые документы. В соответствии с Расходным кассовым ордером № Истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве истца указаны повреждения: правое переднее крыло, правая передняя блок-фара, диск правого переднего колеса, передний бампер.

Однако, истец не согласился с расчетом ответчика, полагал такую сумму заниженной, почему и обратился к оценщику. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей. Определением суда по делу была назначена экспертиза в УУУ, судом принимается данное заключение за основу, стоимость восстановительного ремонта составляет: <данные изъяты> руб. - без учета износа, <данные изъяты> руб. - с учетом износа.

С учетом предоставленных сторонами доказательств, суд полагает, что для расчета размера страховой выплаты за ущерб от ДТП следует принять за основу заключение УУУ. Так же суд принимает указанное заключение с учетом стоимости повреждений подвески автомобиля истца, поскольку указанные повреждения сообразуются с механизмом ДТП и локализацией повреждений (правое переднее крыло, правая передняя блок-фара, диск правого переднего колеса, передний бампер).

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г. размер страховой выплату в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом согласно Правил страхования сумма выплачивается в размере не более 120000 руб. 00 коп. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Выводы суда основаны на положениях ст.ст.12,13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (ред. от 30.12.2006) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также на положениях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (ред. от 21.06.2007, с изм. от 24.07.2007). Кроме того, суд учитывает положения ст.15 Гражданского кодекса РФ, решение Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года №ГКПИ07-658 (по утрате товарной стоимости) и определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2007 года №КАС07-566, которым указанное решение оставлено без изменения.

В соответствии с ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства. В соответствии с Законом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Для возложения ответственности за причинение вреда при взаимодействии источников повышенной опасности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, г) вину причинителя вреда.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что ущерб подлежит возмещению ответчиками.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает справку о ДТП, экспертное заключение УУУ.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть с учетом вины каждого лица. У суда нет оснований отдать предпочтение показаниям кого-либо из водителей.

Таким образом, поскольку судом установлена причинно-следственная связь между обстоятельствами ДТП и последствиями, а именно: наличие вины Тевель И.Р. в данном ДТП, по причине того, что водитель Тевель И.Р., управляя транспортным средством нарушила ПДД РФ п. 1.5. Оценив доказательства в их совокупности, учитывая справку и постановление ГИБДД, показания водителя Тевель И.Р. в судебном заседании, судья приходит к выводу, что водитель Тевель И.Р. не позаботилась о безопасности дорожного движения.

Доводы стороны ответчика о том, что в страховом полисе виновника ДТП Тевель И.Р. не указан государственный регистрационный номер автомобиля не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку установлено, что автомобиль под управлением Тевель И.Р. был застрахован по полису ОСАГО.

На основании ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению за счет ответчиков расходы истца по государственной пошлине, взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям истца

С учетом изложенного, в пользу истца суд полагает, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба сумма в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате заключения эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.