Решение по делу № 2-630/2014 ~ М-469/2014 от 01.07.2014

(Мотивированное решение от 04.09.14)                                                                                   Дело № 2-630/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                  01 сентября 2014 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.Н. Прибыткова,

при секретаре В.П. Подъячевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

       Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа к Чебыкину В. Л. о взыскании арендной платы и пени за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ

       Комитет по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа в лице председателя Ярушникова С.В. обратился с иском к Чебыкину В. Л. о взыскании арендной платы и пени за просрочку платежа.

       В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом и индивидуальным предпринимателем Чебыкиным В.Л. был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому Чебыкину В.Л. был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, с разрешенным использованием – под объект промышленности (производственная база). ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Свердловской области вынес решение о признании должника ИП Чебыкина В.Л. несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Свердловской области вынес определение о завершении конкурсного производства и согласно сведениям единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя Чебыкин В.Л. прекратил ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Чебыкина В.Л. существует задолженность по договору аренды № в сумме <данные изъяты> рублей, из которых арендная плата – <данные изъяты> рублей и пени за просрочку платежа – <данные изъяты> рублей. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

       В судебном заседании представитель истца Томм Н.П. подтвердила заявленные требования.

       Ответчик Чебыкин В.Л. в судебном заседании не участвовал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований возражал по причине своего банкротства.

       Привлеченный в качестве третьего лица конкурсный управляющий Ушаков С.В. в судебном заседании также не участвовал, в письменных возражениях на иск указал, что с момента банкротства ИП Чебыкина В.Л. все требования связанные с предпринимательской деятельностью, даже не включенные в реестр, считаются погашенными.

       Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

       К такому заключению суд пришел исходя из следующего.

       Согласно п. 4 ст. 25 Гражданского Кодекса РФ несостоятельность (банкротство) индивидуального предпринимателя) после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом.

       Согласно п. 1 ст. 212 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (Освобождение гражданина от обязательств) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

       Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 30 июня 2011 года "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве).    Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

       Из приведенных норм права следует, что обязательства, связанные с индивидуальной предпринимательской деятельностью гражданина, считаются погашенными после завершения процедуры конкурсного производства.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом и индивидуальным предпринимателем Чебыкиным В.Л. был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому Чебыкину В.Л. был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, с разрешенным использованием – под объект промышленности (производственная база).

       По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Чебыкина В.Л. существует задолженность по договору аренды № в сумме <данные изъяты> рублей, из которых арендная плата – <данные изъяты> рублей и пени за просрочку платежа – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Свердловской области вынес решение о признании должника ИП Чебыкина В.Л. несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Свердловской области вынес определение о завершении конкурсного производства и согласно сведениям единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя Чебыкин В.Л. прекратил ДД.ММ.ГГГГ.

       Таким образом, обязательства Чебыкина В.Л. по договору аренды № связанны с его предпринимательской деятельностью, и считаются погашенными с момента завершения процедуры конкурсного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

       В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа к Чебыкину В. Л. о взыскании арендной платы и пени за просрочку платежа - отказать.

       Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                      И.Н. Прибытков

Копия верна:                                            И.Н. Прибытков