Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1184/2013 ~ М-979/2013 от 24.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2013 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края под председательством судьи Бурдуковской Л.А., при секретаре Чесноковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11184/2013 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанка России» к Сабурову Олегу Алексеевичу, Сабуровой Светлане Валерьевне, Саломатову Олегу Борисовичу, Черкасову Андрею Петровичу, Брюхановой Галине Никоалевне, Соломатовой Людмиле Васильевне о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил по кредитному договору № Сабурову О.А. кредит "на приобретение квартиры" в сумме 315000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, под поручительство граждан Сабйровой С.В., Саломатова О.Б., Черкасова А.П., Брюхановой Г.Н., Соломатовой Л.В. Согласно кредитного договора Сабуров О.А. обязался погашать долг по ссуде ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось – платежи вносились не своевременно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Сабуров О.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Сберегательным банком России составила 112269,46 рублей, в том числе основной долг по кредиту 94860,27 рублей, проценты 13400,54 рублей, неустойка 4008,65 рублей. Банк просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный с Сабуровым О.А., и взыскать сумму долга по кредитному договору в размере 112269 рублей 46 копеек в солидарном порядке с Сабурова О.А., Сабуровой С.В., Саломатова О.Б., Черкасова А.П., Брюхановой Г.Н., Соломатовой Л.В., а так же судебные расходы в сумме 3445,39 рублей.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчики Сабуров О.А. и Сабурова С.В. исковые требования признали в полном объеме, суду пояснили, что Сабуров О.А. брал кредит для приобретения квартиры, в настоящее время из-за тяжелого материального положения они прекратили платежи по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Саломатов О.Б., Черкасова А.П., Брюханова Г.Н., Соломатова Л.В., надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд признает причину неявку ответчиков Саломатова О.Б., Черкасова А.П., Брюхановой Г.Н., Соломатовой Л.В. неуважительной, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п.1ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с. п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № и Сабуровым О.А. заключен кредитный договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на приобретение квартиры в сумме 315 000 рублей с оплатой 18 % годовых. Согласно п. 2.5 и 2.6 погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, одновременно с погашением кредита производится уплата процентов, начисленных в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.8 Кредитного договора при несвоервременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа в погашение кредита и уплату процентов с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Неустойка согласно п. 2.8 Кредитного договора в размере двукратной процентной ставки по договору, то есть из расчета 36 процентов годовых, по просроченной ссуде и пророченным процентам составляет 4008,65 рублей.

Сберегательным банком свои обязательства выполнены в полном объеме.

Сабуровым О.А. обязательства по кредитному договору выполнены частично, произведена оплата в размере 433375,00 рублей, в том числе погашено ссуды 220139,73 рулей, процентов 213235,27 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 112269,46 рублей, в том числе неустойка 4008,65 рублей, проценты 13400,54 рублей, основной долг 94860,27 рублей. Сабуровым О.А. нарушены сроки возврата очередной части кредита и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи прекращены.

Систематическое неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заёмщику Сабурову О.А., поручителям Сабуровой С.В., Саломатову О.Б., Черкасову А.П., Брюхановой Г.Н., Соломатовой Л.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в размере 112718,73 рублей.

Тем самым Заемщиком допущено существенное нарушение обязательств по Кредитному договору, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору (л.д. 6-11)

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности Сабурова О.А. проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиками представленный истцом расчет не оспорен. Таким образом, задолженность Сабурова О.А. перед банком составляет 112269,46 рублей, в том числе неустойка 4008,65 рублей, проценты 13400,54 рублей, основной долг 94860,27 рублей.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору заключены договор поручительства между банком и Сабуровой С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства между банком и Саломатовым О.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства между банком и Черкасовым А.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства между банком и Брюхановой Г.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства между банком и Соломатовой Л.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно названным договорам поручительства поручители несут перед банком ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, которая включает в себя сумму выданного и непогашенного кредита, начисленных и неуплаченных процентов по кредиту, неустойки и других расходов банка, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителей и заемщика перед банком является солидарной.

Согласно п. 1.2 договоров поручительства ответчики Сабурова С.В., Саломатов О.Б., Черкасов А.П., Брюханова Г.Н., Соломатова Л.В. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора № и согласны отвечать за исполнение заемщиками их обязательств полностью, в том числе по сроку возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3445,39 рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Сабуровым Олегом Алексеевичем.

Взыскать с Сабурова Олега Алексеевича, Сабуровой Светланы Валерьевны, Саломатова Олега Борисовича, Черкасова Андрея Петровича, Брюхановой Галины Никоалевны, Соломатовой Людмилы Васильевны в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № задолженность по основному долгу 94860, 27 рублей, проценты 13400,54 рублей, неустойку 4008,65 рублей, всего 112269,46 рублей.

    Взыскать с Сабурова Олега Алексеевича, Сабуровой Светланы Валерьевны, Саломатова Олега Борисовича, Черкасова Андрея Петровича, Брюхановой Галины Николаевны, Соломатовой Людмилы Васильевны в долевом порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № судебные расходы по 527,23 рублей, всего 3445,39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения 14 июня 2013 года путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Л.А. Бурдуковская