Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2014 ~ М-90/2014 от 17.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2014 года                                              город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г. Ф.,

при секретаре Шингалеевой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Партнер» к Семеновой В. И., Романовой В. Ю., Филипповскому В. Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья,

установил:

ЗАО «Партнер» обратилось в суд с указанным выше иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований ЗАО «Партнер» ссылалось на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проживая в котором, они не произвели оплату жилья и коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" г., в связи с чем, у них образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца ЗАО «Партнер» по доверенности Быков А. С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Романова В. Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, пояснив, что признание делает добровольно, свободно, осознанно. Указала, что полагает сумму расходов истца на оплату услуг представителя завышенной.

Ответчики Семенова В. И., Филипповский В. Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца ЗАО «Партнер» по доверенности Быкова А. С., ответчика Романовой В. Ю., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Право ответчика признать иск закреплено в ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Часть 2 указанной статьи предусматривает возможность принятия судом признания иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что доводы истца подтверждены документально, не оспариваются ответчиком, основаны на положениях закона, в том числе Жилищного кодекса РФ, руководствуясь ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, установив, что признание иска ответчиком является добровольным, осознанным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных требований, участвующим в деле лицам разъяснены и понятны, считает возможным принять признание иска ответчиком Романовой В. Ю. и удовлетворить исковые требования ЗАО «Партнер» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилья за период с "дата" по "дата" в сумме размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят также из расходов на оплату услуг представителей.

Истцом в обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. представлены договор на оказание юридических услуг от "дата" г., заключенный между ЗАО «Партнер» и ООО «Дело», доверенность, выданная ЗАО «Партнер» на имя юрисконсульта ООО «Дело» Быкова А. С., акт от "дата" выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от "дата" г., платежное поручение № от "дата" г.

При рассмотрении дела по существу ответчик Романова В. Ю. просила суд уменьшить размер заявленных истцом ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти доходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Судом было установлено, что к исковому заявлению ЗАО «Партнер» приложены документы, находящиеся непосредственно у истца, следовательно, дополнительных расходов по подготовке документов, приложенных к исковому заявлению, истец не понес.

Исходя из изложенного, учитывая, что с участием представителя истца по доверенности Быкова А. С. было проведено всего одно судебное заседание, принимая во внимание категорию дела, степень сложности рассмотренного дела, объема выполненной представителем работы и затраченного времени, суд считает, что сумма, заявленная истцом ко взысканию не соответствует требованиям разумности и справедливости для возмещения затрат, понесенных истцом на услуги Быкова А. С. по представительству в суде, и подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной по правилам п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)/3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Партнер» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Семеновой В. И., Романовой В. Ю., Филипповского В. Е. в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Семеновой В. И. в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Романовой В. Ю. в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Филипповского В. Е. в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий –