Приговор по делу № 1-49/2015 (1-712/2014;) от 19.12.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Иркутск 12 января 2015 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Захарцовой А.В., при секретаре Лещенко К.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Поповой Ж.В., подсудимого Морозова Д.В., его защитника - адвоката Ковалевой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ****год, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Морозова Д.В., <...>, ранее судимого:

- ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по <...> УК РФ к <...> годам лишения; освободившегося условно-досрочно ****год на <...> днейиз <...>,

- ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по <...> УК РФ к <...> годам лишения свободы условно с испытательным сроком в <...> года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мера пресечения - содержание под стражей с ****год,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов Д.В. ****год совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В этот день ****год около <...> часов Морозов Д.В., находясь в автогаражном кооперативе «<...>», раположенном по <адрес>, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем взлома замков, не причинив в этой части ущерба, незаконно проник в гараж №, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее В.:

- навигатор с зарядным устройством стоимостью <...> рублей,

- видеорегистратор с зарядным устройством и флешкартой стоимостью <...> рублей, всего на общую сумму <...> рублей, чем причинил В. значительный ущерб.

С похищенным имуществом Морозов Д.В. с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Морозов Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник, государственный обвинитель данное ходатайство поддержали, потерпевший В. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, в связи с чем, судом применен особый порядок принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, так как соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Морозова Д.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наблюдая поведение Морозова Д.В., изучив его личность, суд установил, что на учете у врачей психиатра, невропатолога он не состоял, травм головы у него не было, не было и никаких отклонений психической деятельности, что следует, как из показаний самого подсудимого, так и из документов, имеющихся в материалах уголовного дела. При таких обстоятельствах, психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений, а потому, суд приходит к выводу о том, что Морозов Д.В. вменяем и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает подсудимому в соответствии с: п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего оно возвращено потерпевшему, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, мать которого умерла, а также ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику по месту предыдущего отбывания наказания, а в качестве отягчающего в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ- наличие в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку Морозов Д.В. ранее судим за преступления, относящиеся к категории тяжких, совершенные им в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При установленных в суде обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений суд не находит оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что наказание Морозову Д.В. должно быть назначено только связанное с лишением свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, а также в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда за совершение корыстного преступления, Морозов Д.В. вновь совершил умышленное корыстное преступление, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что он выводов для себя из предыдущих судимостей не сделал, на путь исправления не встал, а потому его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Морозову Д.В. условное осуждение по приговору от ****год, назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, так как с учетом вышеприведенных обстоятельств сохранение подсудимому условного осуждения не усматривает.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает невозможным при установленных в суде обстоятельствах назначение Морозову Д.В. наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом его личности, состояния здоровья, обстоятельств дела.

В соответствии со ч.5 ст. 62 УК РФ наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Вещественные доказательства: <...> - уничтожению, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Морозова Д.В.виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Морозову Д.В. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ****год, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Морозову Д.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному исчислять со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания Морозову Д.В. период времени с ****год по ****год включительно.

Вещественные доказательства: <...> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А В. Захарцова