Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1561/2017 ~ М-862/2017 от 03.03.2017

2-1561/17 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Никулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ольховского 1ИО к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, величины УТС, расходов по оплате услуг эксперта по оценке ущерба и величины УТС, расходов по оплате услуг нотариуса, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов за составление досудебной претензии, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Ольховский 1ИО обратился с иском к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере 47800 рублей, величины УТС в размере 8900 рублей, расходов по оплате услуг эксперта по оценке ущерба и величины УТС в размере 30000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 600 рублей, расходов за составление досудебной претензии в размере 2000 рублей, штрафа в размере 28350 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Истец Ольховский 1ИО неоднократно 17.04.2017 года, 22.05.2017 года не являлся в судебные заседания, не представлял доказательств об уважительности причин его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб», действующая на основании доверенности Маршалкина 2ИО., не настаивала на рассмотрении искового заявления по существу.

Представитель третьего лица САО «ВСК» о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки признана судом неуважительной.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах имеются основания оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Ольховского 1ИО к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, величины УТС, расходов по оплате услуг эксперта по оценке ущерба и величины УТС, расходов по оплате услуг нотариуса, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов за составление досудебной претензии, штрафа, расходов по оплате услуг представителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья /подпись/ Парадовская В.В.