Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-67/2015 от 07.04.2015

Мировой судья судебного участка №...

Октябрьского судебного района г.Самары

Самарской области ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Митиной Е.А.,

при секретаре                       Максимовской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Спиридонова А.В. на решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от дата по гражданскому делу по иску Спиридонова А.В. к ОАО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных исковых требований Спиридонова А.В. к ОАО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов А.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ОАО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ***» является собственником ***. На территории ***» произошли дорожно- транспортные происшествия : дата с участием полуприцепа ***, и дата. с участием ***. дата произошло повреждение ***, во время движения по автотрассе без обращения в компетентные органы. Данные транспортные средства застрахованы по договору КАСКО «ЕВРОПЛАН -АВТО-ЛИЗИНГ» в ОАО « СОГАЗ». ***» обратилось в ОАО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения, но получило отказ. Данные транспортные средства были отремонтированы на СТО ООО фирма « Спецавто» и согласно заказ- нарядам были оплачены суммы на ремонт : №... от дата. в размере *** рублей на основании платежного поручения №... от дата., №... от дата -в размере *** на основании платежного поручения №... от дата., согласно акту №... от дата. оплачена сумма на ремонт в размере *** на основании платежного поручения №... от дата. Всего сумма ущерба, причиненная данным транспортным средствам по указанным трем страховым событиям, составила ***. дата Спиридонов А.В. обратился к ответчику с претензией о возмещении невыплаченной суммы ущерба, однако ОАО « СОГАЗ» добровольно данную сумму ущерба не выплатило. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба по трем страховым случаям в размере ***, расходы по оплате госпошлины ***, расходы на оплату услуг представителя ***, стоимость нотариальной доверенности ***.

дата. мировым судьей принято указанное выше решение, об отмене которого просит Спиридонов А.В.

Согласно доводам апелляционной жалобы, противоречит обстоятельствам дела вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств обращения в страховую компанию за получением направления на ремонт транспортных средств на СТОА в соответствии с условиями договора страхования, поскольку по указанным страховым случаям истец обращался к ответчику с заявлением об их наступлении с приложением необходимых документов и был готов получить направление на ремонт на СТОА страховщика, однако в выплате страхового возмещения ответчик отказал, что исключает возможность получения данного направления. Не обоснованны выводы суда о нарушении условий договора страхования по документальному фиксированию причиненных повреждений, поскольку пунктом 12.3. Правил страхования у страхователя имеется право 1 раз по 1 страховому случаю обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения в размере, не превышающем *** от страховой суммы. Повреждения на полуприцепе ***, составили *** рублей, что не превышает *** страховой суммы. По страховым событиям от дата., дата., произошедшим на территории ***», были составлены протоколы места осмотра происшествия, а также истцом по телефону были извещены органы ГИБДД, которыми было сообщено, что на территорию ***» сотрудникам ГИБДД въезд запрещен, в связи чем на место ДТП осуществлен выезд сотрудников отдела полиции №... УМВД по адрес. Таким образом, полученные повреждения зафиксированы документами компетентных органов отдела полиции №... УМВД по адрес.

В судебном заседании представитель Спиридонова А.В. – ФИО2, действующий на основании доверенности, изложенные доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ОАО «СОГАЗ» -ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Спиридонова А.В. без удовлетворения согласно письменному отзыву на жалобу.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционную жалобу истца, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно п.4 ст. 4 указанного Закона объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п.1, 2, 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Материалами дела установлено, что ***» является собственником полуприцепов ***, переданных в аренду лизингополучателю - ***».

Указанные транспортные средства застрахованы по договорам страхования, заключенным ***» с ОАО «СОГАЗ», что подтверждается полисами страхования средств транспорта : № №..., №...; № №....

Выгодприобретателем по договорам страхования по риску «***» в случае хищения либо угона застрахованного транспортного средства, его гибели, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает *** действительной стоимости застрахованного ТС, является ***», в остальных случаях – ***».

Установлено, что на территории ***» произошли дорожно- транспортные происшествия : дата с участием ***, и дата. с участием ***.

дата во время движения по автотрассе произошло повреждение ***.

Из материалов дела следует, что по факту указанных событий ***» обратилось к ОАО «СОГАЗ» с соответствующим заявлениями о событии и выплате страхового возмещения.

Согласно ответу ОАО «СОГАЗ» от дата. по факту повреждения ***, дата страховая компания сослалась на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения в связи с не предоставлением страхователем документов, соответствующих характеру события (л.д. 10-11).

Согласно ответу ОАО «СОГАЗ» от дата. по факту повреждения полуприцепа ***, дата. ответчиком указано, что заявленные повреждения были обнаружены во время движения автомобиля в составе автопоезда, произошел разрыв тента верха полуприцепа, порвало часть крыши вместе с каркасом, обстоятельства получения данных повреждений в предоставленных документах на зафиксированы (л.д. 13-14).

Согласно ответу ОАО «СОГАЗ» от дата. по факту повреждения полуприцепа ***, дата. ответчик указал на непредставление документов из компетентных органов, соответствующих характеру события, поскольку случай классифицирован как дорожно-транспортное происшествие, вместе с тем представлен только протокол осмотра места происшествия отдела полиции №... УМВД по адрес от дата. (л.д. 56-57).

Как следует из материалов дела, данные транспортные средства были отремонтированы ***» на СТО ООО фирма « Спецавто». Оплаченная стоимость восстановительного ремонта транспортных средств составила ***, что подтверждается платежными поручениями №... от дата., №... от дата., №... от дата.

Установлено, что дата. между ***» (цедентом) и Спиридоновым А.В. (цессионарием) был заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает за денежное вознаграждение в размере *** цессионарию свое право требования к ОАО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере *** по страховому случаю, произошедшему дата. по страховому полису № №... (л.д. 27).

дата. между ***» (цедентом) и Спиридоновым А.В. (цессионарием) был заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает цессионарию за денежное вознаграждение в размере *** свое право требования ОАО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере *** по страховому случаю, произошедшему дата. по страховому полису №... (л.д. 29).

дата. между ***» (цедентом) и Спиридоновым А.В. (цессионарием) был заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает цессионарию за денежное вознаграждение в размере *** свое право требования ОАО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере *** по страховому случаю, произошедшему дата. по страховому полису № №... (л.д. 31).

На основании указанных договоров уступки прав требования истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму страхового возмещения по вышеуказанным событиям в размере ***.

В соответствии с п. 12.1 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности ОАО «СОГАЗ» от дата., при обращении за страховой выплатой страховщику должны быть представлены документы, в том числе, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер вреда, оформленные в установленном законом порядке, к числу которых при повреждении транспортного средства в результате ДТП относятся документы из ГИБДД по установленной форме, подтверждающие участие в наступившем событии, содержащие сведения о времени, месте повреждения транспортного средства, водителях, транспортных средствах и повреждениях транспортных средств, дополнительного оборудования в результате наступившего события с указанием нарушенных пунктов ПДД и лиц, их нарушивших (подп. в п. 12.1.7 Правил).

На основании п.п. 11.1, 11.2 Правил при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан незамедлительно принять все меры по спасению застрахованного имущества, для обеспечения документального оформления события незамедлительно обратиться в компетентные органы: в ГИБДД – если событие произошло в результате дорожного движения, в ОВД /или в органы противопожарной службы, если событие произошло не во время дорожного движения.

Согласно п. 12.3 Правил страховщик не требует предоставления страхователем документов из компетентных органов при наступлении страхового события по риску ущерб в случае, если повреждено транспортное средство, при этом размер страховой выплаты не может превышать *** от страховой суммы по транспортному средству. Указанная выплата может быть произведена *** только по одному страховому случаю за весь период действия договора страхования.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3.1. Правила страхования страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования. Перечень указанных страховых случаев установлен п. 3.2.1 Правил.

Согласно заявлению страхователя от дата повреждения были обнаружены во время движения автомобиля в составе автопоезда, обстоятельства данных повреждений в заявлении не отражены, в связи с чем суд считает, что ответчик правомерно пришел к выводу об отказе в выплате страхового возмещения по данному событию в связи с невозможностью отнести данное событие к каким-либо страховым случаям, перечисленным в п. 3 данных Правил.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Таким образом, отсутствие обязанности страхователя представлять документы из компетентных органов в случае, если размер страховой выплаты не превышает *** от страховой суммы, не освобождает его от обязанности доказать сам факт наступления страхового события, а также представить документы, подтверждающие причинную связь между имевшейся опасностью и наступившим вредом.

Кроме того, как установлено судом и не оспаривалось истцом, формой страховой выплаты по вышеуказанным договорам страхования является проведение восстановительного ремонта ТС по направлению страховщика на СТОА.

Согласно п. 12.5.1. Правил страхования «ремонт на СТОА Страховщика » - на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования на СТОА, с которым страховщиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств на основании направления, выдаваемого страховщиком страхователю ( выгодоприобретателю ).

Таким образом, сумма страхового возмещения определяется по факту проведенного восстановительного ремонта по направлению страховщика, а не на основании документов, представленных самим страхователем.

При указанных обстоятельствах, оснований для возмещения истцу затрат по ремонту транспортного средства в сумме *** рублей по событию от дата. не имелось.

В обоснование причин непредставления документов компетентных органов ГИБДД по страховым событиям от дата., дата., произошедшим на территории ***», истец ссылается на невозможность въезда сотрудников ГИБДД на место происшествия, в связи чем выезд осуществлен сотрудниками отдела полиции №... УМВД по адрес.

Между тем, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду первой инстанции истцом в материалы дела не были представлены. Справка ОП №... У МВД России по адрес по запросу истца от дата. была представлена им только при рассмотрении апелляционной жалобы, из ее содержания не усматривается невозможность прибытия на место происшествия сотрудников ГИБДД.

Кроме того в протоколе осмотра места происшествия от дата. отсутствуют идентификационные признаки поврежденного полуприцепа, в связи с чем не представляется возможным отнести данный документ к заявленному событию. По договору уступки прав требования от дата. по страховому полису № №... дата страхового события указана – дата., что не является предметом рассмотрения по заявленным исковым требованиям.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, мировым судьей правомерно было отказано в возмещении истцу убытков, понесенных в связи с ремонтом транспортного средства, в размере ***.

При этом мировой судья обоснованно исходил также из того, что такая форма страхового возмещения как выплата денежных средств условиями указанных договоров страхования не предусмотрена.

Вместе с тем предметом договоров уступки прав истцу является уступка прав страхователя к страховщику на страховое возмещение в твердой денежной сумме.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи, установленных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... *** от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Спиридонова А.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Президиум Самарского областного суда в течение шести месяцев.

Судья             /подпись/      Е.А. Митина