Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-321/2016 от 05.08.2016

Дело №12-321/16

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2016 года г.Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска: Лучкин М.М.,

при секретаре К.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ш.А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.А.А. постановлением заместителя старшего судебного пристава Устиновского РОСП УФССП РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Ш.А.А., не согласившись с постановлением, направил в суд жалобу, в которой указал, что привлечен к административной ответственности незаконно, т.к. требование пристава об обращении взыскания на заработную плату работника банка поступило в банк после добровольной оплаты работником банка долга. В связи с этим требование пристава является незаконным. На дату составления протокола об административном правонарушении исполнительное производство окончено ввиду исполнения исполнительного документа. Кроме того, Ш.А.А. является руководителем филиала банка, в должностные обязанности сотрудников филиала не входит начисление и выдача заработной платы работникам филиала.

В судебное заседание Ш.А.А. не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Ш.А.А.-С.О.Ю., действующая на основании доверенности, просила жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить по доводам изложенным в ней. Кроме того, пояснила, что в должностные обязанности Ш.А.А. не входит исполнение исполнительных документов, требование судебного пристава-исполнителя он не получал, о нем не знал, должностные регламенты у Ш.А.А. и главного бухгалтера филиала банка отсутствуют, поскольку их полномочия регламентируются Положением о филиале и трудовыми договорами. Кроме того, согласно требованию, запрашивались регламенты бухгалтера и директора организации, а не бухгалтера и директора филиала, которые в филиале также отсутствуют, для их получения приставу необходимо было обратиться в АО «Россельхозбанк» расположенному в <адрес>.

Представитель судебных приставов-исполнителей Устиновского РОСП УФССП РФ по УР К.М.А., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении жалобы отказать, представил отзыв, из которого следует, что в действиях Ш.А.А. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А. признан виновным в совершении правонарушения по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и привлечен к ответственности в виде штрафа 20 000 руб., поскольку не выполнил требования содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки требованию не представил должностной регламент бухгалтера, директора организации).

Судом установлено, что постановлением ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.В. привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа-500 руб. Поскольку в установленный законом срок указанное постановление не обжаловано и вступило в силу судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска в отношении Б.Д.В. возбуждено исполнительное производство, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска в рамках исполнения исполнительного документа вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое ДД.ММ.ГГГГ поступило в Удмуртский филиал АО «Россельхозбанк».

Согласно указанному постановлению его исполнение возложено судебным приставом-исполнителем на главного бухгалтера, предписано производить удержания ежемесячно в размере 50% от дохода Б.Д.В. в 3-х дневный срок со дня его выплаты (п.п.2-4 постановления).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка АО «Россельхозбанка», утвержденными протоколом его Правления от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата в банке выплачивается каждые полмесяца 1 и 15 числа. При совпадении для выплаты заработной платы с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Из имеющегося в материалах представленного суду административного дела чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что штраф Б.Д.В. оплачен в этот день.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, следует, что с Б.Д.В. взысканы денежные средства, которые ДД.ММ.ГГГГ зачислены на депозитный счет.

Поскольку установленный приставом-исполнителем трехдневный срок указанный в постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника выпадал на праздничный день, то он в силу ст.4.8 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в следующий за ним рабочий день.

Однако, из постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, ст.4.8 КоАП РФ, следует, что денежные средства поступившие от Б.Д.В. для оплаты штрафа зачислены на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на сутки ранее чем они д.б. удержаны в соответствии с постановлением постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из имеющегося в материалах дела чек-ордера.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы Б.Д.В. и вынесено постановление об окончании исполнительного производства возбужденного в отношении указанного физического лица.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у пристава отсутствовали законные основания требовать от банка повторного удержания суммы штрафа, а у банка удерживать указанную сумму, т.к. обязанность по его оплате выполнена Б.Д.В. самостоятельно до установленного приставом срока.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Удмуртского филиала АО «Россельхозбанк» поступило требование судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска, адресованное руководителю филиала с требованием о предоставлении документов.

Письмом заместителя руководителя филиала банка Ш.С.Э. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска направлены истребованные документы, за исключением должностных регламентов главного бухгалтера и директора организации. Своевременность исполнения требования пристава подтверждается конвертом со штампом его получения почтовой организацией (ДД.ММ.ГГГГ), при фактическом получении требования ДД.ММ.ГГГГ (пятница), изготовлении ответа и копий запрошенных документов ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

Кроме того, требования пристава не выполнены не директором филиала, а его заместителем. Как следует из представленной суду справки ОА «Россельхозбанк» и пояснений представителя Ш.А.А., С.О.Ю., должностные регламенты у главного бухгалтера и директора Удмуртского филиала отсутствуют, поскольку их полномочия регламентированы Положением о филиале, трудовыми договорами. Именно по этой причине они не представлены приставу. Кроме того, согласно требованию, запрашивались регламенты бухгалтера и директора организации, а не бухгалтера и директора филиала, которые в филиале также отсутствуют. Поскольку исполнение требований пристава по оплате штрафа произошло в установленный им срок, суд не может согласиться с выводами изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении о наличии законных оснований для истребования приставом у филиала банка документов, изложенных в требовании поступившем в Удмуртский филиал АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалах представленного суду административного дела отсутствуют сведения об извещении Ш.А.А. о составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении этого протокола, сведения о статусе Б.Д.В. (доверенность,др.). Несмотря на неоднократные требования суда о представлении оригинала административного дела, он представлен лишь в виде заверенных копий документов, без описи.

При таких обстоятельствах в действиях Ш.А.А. отсутствует состав административного правонарушения по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в связи с чем постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО1 РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ш.А.А. удовлетворить.

Постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО1 РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Ш.А.А. по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке надзора, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья М.М. Лучкин