Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-776/2016 от 28.09.2016

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года                             г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Зозуляк П.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Мосияш И.Е.

подсудимого Лохова В.В.

защитника в лице адвоката Кузнецова В.А. (удостоверение № 1330, ордер № 14677)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Лохова В.В.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Лохов открыто похитил чужое имущество. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. Лохов, бывший в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> вместе со своей знакомой Б, где между ними произошел конфликт, в ходе которого Лохов решил похитить имущество последней. Осуществляя задуманное Л взял со стола сумку Б, на что последняя попыталась отобрать сумку. Лохов, не реагируя на требование Б вернуть её имущество, действуя осознанно, дерзко и открыто из корыстных побуждений достал из сумки принадлежащие Б деньги в сумме 1500 рублей и сотовый телефон “Nokia” стоимостью 2500 рублей в чехле, всего похитив имущество на общую сумму 4000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Лохов вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что действительно при изложенных выше обстоятельствах похитил имущество Б.

Допросив подсудимого Лохова, потерпевшую Б, свидетеля Б исследовав письменные доказательства, суд находит установленной вину подсудимого в предъявленном обвинении.

Так вина Лохова кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей Б, данными в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Лоховым после совместного употребления спиртного в кафе, приехали к ней домой, где между ними на кухне произошел скандал, поскольку Лохов упрекал её за недостойное поведение, затем Лохов резко забрал со стола её сумку. Она пыталась отобрать сумку, но не смогла этого сделать, после этого Лохов достал из сумки деньги в сумме 1500 рублей и сотовый телефон “Nokia”, который она попросила Лохова вернуть, однако тот не реагируя на её слова из квартиры ушел;

Показаниями свидетеля Б, которая в суде показала, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась из-за шума, слышала, как на кухне в их квартире ссорились мать и Лохов. Увидев на лбу мамы синяк, она (Б) выгнала Лохова из квартиры, после этого мать ей рассказала, что Лохов забрал у неё деньги и сотовый телефон.

Помимо этого вина подсудимого в указанном преступлении подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес>, со слов потерпевшей установлено место хищения её имущества (л.д. 26-28); протоколом явки с повинной, из которой следует, что Лохов признавался в хищении денег и сотового телефона Б, собственноручно описав обстоятельства совершения преступления (л.д. 69).

Перечисленные письменными доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено, они получены в рамках возбужденного уголовного дела, полномочным лицом, следственные действия проводились с участием понятых.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Лохова в предъявленном обвинении.

Суд квалифицирует действия Лохова по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, помимо её воли безвозмездно завладел её имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

В ходе проведения предварительного следствия в отношении Лохова проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, выявляет эмоционально неустойчивое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от алкоголя, во время инкриминируемого ему деяния осознавал и в настоящее время осознает характер и общественную опасность своих действий, руководил ими и руководит в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.109-110). Учитывая указанное заключение и адекватное поведение Лохова в судебном заседании суд признает его вменяемым, в связи с чем оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение умышленного преступления средней тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, на учете в КПНД и КНД не состоит.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Лохов содействовал следствию в установлении всех фактических обстоятельств дела, полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, состояние его психического здоровья.

Отягчающим обстоятельствами суд признает рецидив преступления в соответствие с ч.1 ст. 18 УК РФ, а так же совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного потреблением спиртных напитков, поскольку именно этот состояние повлияло на поведение Лохова при совершении преступления, в связи с чем, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, правила ст. 62 УК РФ применимы быть не могут.

При наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности Лохова который имеет место жительства, работает, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, который в полном объеме признал вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, полностью возместил причиненный ущерб, помирился с потерпевшей, с которой состоит в гражданском браке, мнение потерпевшей, которая простила Лохова, просила не лишать его свободы, учитывая, что после освобождения из мест лишения свободы Лохов правонарушений не совершал, преступление по настоящему делу относится к категории средней тяжести, с учетом положений п. “б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает возможным не отменять Лохову условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного Лоховым преступления, наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст. 64 УК РФ так же не имеется, поскольку никаких исключительных обстоятельств судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 294-303 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лохова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Лохову наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, обязав его не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации.

Приговор Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья:                         Н.Н.Шестакова