Решение по делу № 2-983/2018 ~ М-128/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-983/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск                     07 августа 2018 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Гудковой А.А.

при секретаре                            Сушковой О.Ю.

при участии помощника прокурора                Трегуб Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукашевской Натальи Витальевны к Тулакину Юрию Геннадьевичу, Хожай Оксане Александровне о выселении, по встречному исковому заявлению Тулакина Юрия Геннадьевича к Лукашевской Наталье Витальевне о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Лукашевская Н.В. обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование иска указала, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации ...2.

Ответчики проживают в доме в качестве квартирантов с согласия истца и имели намерение приобрести дом и земельный участок в собственность.

В 2016 году на предложение истца освободить дом ответчики ответили отказом, добровольно выселяться не собираются, попыток выкупить принадлежащее истцу недвижимое имущество не предпринимают. Никаких соглашений между истцом и ответчиками не заключалось. Проживание в доме ответчиков нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Поэтому истец просит (после уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) выселить Тулакина Ю.Г., Хожай О.А. из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Тулакин Ю.Г. обратился в суд со встречным иском.

В обоснование иска указал, что жилой дом по адресу: ..., приобретен его супругой Хожай Оксаной Александровной по сделке купли-продажи, при посредничестве ООО Фирма «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между Хожай О.А. (заказчик) и ООО Фирма «Шанс-Риэлт» (исполнитель) в лице директора ФИО7 заключен договор, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать слуги по приобретению объекта недвижимости, а заказчик – оплатить услуги.

ООО Фирмой «Шанс-Риэлт» согласно требованиям ответчика был предложен жилой дом по адресу: ..., что подтверждается Актом приема-передачи информации и соглашения об определении стоимости услуг.

Собственником жилого дома являлась ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону ..., свидетельства о праве на наследство по закону ..., распоряжения Мэрии ... ...-р.

ДД.ММ.ГГГГ между Хожай О.А. и ФИО3 был заключен предварительный Договор купли-продажи жилого дома по адресу: .... Стоимость сделки составила 750 000 рублей. Кроме того, в качестве задатка, согласно п. 2.2 Договора, Хожай О.А. передала ФИО3 сумму в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской, являющейся частью договора.

В дальнейшем ООО Фирма «<данные изъяты>», во исполнение п. 2.1.8 Договора, выступила посредником в проведении расчетов по сделке купли-продажи жилого дома с ФИО3 Так сумма в размере 750 000 рублей была полностью оплачена Тулакиным Ю.Г. и Хожай О.А., что подтверждается: распиской на сумму в размере 15 000 рублей, выданной директором ООО Фирма «Шанс-Риэлт» ФИО7 распиской на сумму в размере 50 000 рублей, выданной директором 00 Фирма «Шанс-Риэлт» ФИО7; распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 50 000 рублей, выданной сотрудником ООО Фирма «Шанс-Риэлт» ФИО8; договором о предоставлении в пользование банковского сейфа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 400 000 рублей; договором о предоставлении в пользование банковского сейфа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 100 000 рублей; договором о предоставлении в пользование банковского сейфа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 130 000 рублей; договором о предоставлении в пользование банковского сейфа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 50 000 рублей.

Обязательства по оплате были исполнены со стороны Хожай О.А. в полном объеме.

Основной договор купли-продажи заключен не был, однако, в мае 2007 года Тулакин Ю.Г. с Хожай О.А. переехали в купленный дом и проживают в нем на протяжении 11 лет вместе с двумя детьми и тещей.

Претензий от ФИО3 или ее наследников по сделке купли-продажи в их адрес не поступало.

Вследствие юридической неграмотности Тулакин Ю.Г. с Хожай О.А. доверили ООО Фирма «Шанс-Риэлт» оформление всех документов по купле-продаже и не предполагали, что сотрудники ООО Фирма «Шанс-Риэлт», в том числе новый директор, Лукашевская Н.В. – истец по настоящему делу, ненадлежащим образом исполнят свои договорные обязательства, и документы, подтверждающие переход права собственности, не будут зарегистрированы в органах юстиции.

Кроме того, на протяжении всего времени никто из собственников (старых и новых) к ним не обращался, не интересовался состоянием жилого дома, его содержанием, проживанием в доме якобы посторонних людей, не требовал платы за проживание.

Законным владельцем жилого дома по адресу: ..., является супруга истца (по встречному иску) Хожай О.А., выступающая стороной по сделке купли-продажи.

С мая 2007 года Тулакин Ю.Г. проживает в указанном жилом доме как член семьи законного владельца. Они с Хожай О.А. несут расходы на содержание дома, оплачивают коммунальные услуги, поддерживают дом в технически исправном состоянии, производят ремонт дома и благоустройство придомового участка.

Поэтому Тулакин Ю.Г. просит признать право пользования Тулакина Юрия Геннадьевича жилым домом по адресу: ....

Истец (ответчик по встречному иску) Лукашевская Н.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дате судебного заседания.Ответчик (истец по встречному иску) Тулакин Ю.Г., Хожай О.А., третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Тулакина Ю.Г. – ФИО9 поддержал заявленные исковые требования Тулакина Ю.Г., исковые требования Лукашевской Н.В. не признал.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), заключение помощника прокурора ... ФИО6, полагавшей иск Лукашевской Н.В. подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения вправе требовать устранения любых нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец Лукашевская Н.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., площадью 50.7 кв.м., с кадастровым номером ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в указанном жилом доме проживают ответчики: Тулакин Ю.Г., Хожай О.А., вселенные в 2007 году ФИО3

Данных о том, что при переходе права собственности на спорное жилое помещение имело место быть какое-либо соглашение между новым собственником и ответчиками о сохранении права пользования жилым помещением, в материалах дела отсутствуют. Суду также не представлены доказательства, что между Хожай О.А., Тулакиным Ю.Г. и Лукашевской Н.В. имеют место правоотношения, в силу которых у истца возникала бы обязанность по предоставлению ответчикам спорного жилого помещения для постоянного проживания в установленном законом порядке.

Встречные исковые требования Тулакина Ю.Г. о признании за ним права пользования спорным жилым домом на том основании, что указанный спорный объект был приобретен в 2007 году супругой ответчика – Хожай О.А. основан не неверном понимании норм права по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Хожай О.А. заключила с ФИО3 предварительный договор купли-продажи спорного жилого дома (л.д. 18-19) с целью заключения основного договору купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2).

Положениями ст. 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Доказательств, подтверждающих заключение основного договора купли-продажи спорного жилого дома в установленный договором срок, его государственной регистрации стороной ответчика (истца по встречному иску) не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что иск Лукашевской Н.В. о выселении Тулакина Ю.Г. и Хожай О.А. подлежит удовлетворению, а встречные исковые требования Тулакина Ю.Г. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Лукашевской Натальи Витальевны к Тулакину Юрию Геннадьевичу, Хожай Оксане Александровне о выселении удовлетворить.

Выселить Тулакина Юрия Геннадьевича, Хожай Оксану Александровну из жилого помещения по адресу: ....

Встречные исковые требования Тулакина Юрия Геннадьевича к Лукашевской Наталье Витальевне о признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья                                А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 29 августа 2018 года

Судья                                    А.А. Гудкова