Решение по делу № 2-1004/2016 ~ М-352/2016 от 11.02.2016

№ 2-1004/2016                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» мая 2016 года                             г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Митряшкиной А.В.,

с участием истицы Ивановой Т.Е. и её представителя Болих А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика Соболевой М.В. - Погосян О.А.,

представителей третьих лиц: Кредитного потребительского кооператива граждан «РИЭЛ-Кредит» Стрельченко Е.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ без номера;

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Марковой Е.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

Туловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Т.Е. к Соболевой М.В. о взыскании долга по договору купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Т.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с Соболевой М.В. в свою пользу основной долг в размере 600 000 рублей; проценты на сумму долга в размере 27 923 рублей. Проценты на сумму долга просит взыскать по день вынесения судом решения.

В обоснование требований указывает о том, что на основании свидетельства о праве на наследства по закону являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Указанная квартира ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона была ею продана Ивановой Т.Е. По условиям договора - квартира продана за 900 000 рублей в рассрочку за счёт собственных средств покупателя и заемных средств, предоставляемых кредитным потребительским кооперативом «РИЭЛ Кредит».

Согласно п. <данные изъяты> договора купли-продажи уплата денежной суммы в размере 453 026 рублей выплачивается покупателем (ответчиком) продавцу после подписания договора за счёт заёмных средств, предоставленных потребительским кооперативом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. <данные изъяты> договора купли-продажи уплата денежной суммы в размере 446 974 рублей выплачивается ответчиком (покупателем) продавцу после подписания договора купли-продажи за счёт собственных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. <данные изъяты> того же договора подтверждением оплаты указанных денежных средств будет являться предоставление документов, подтверждающих факт получения денежных средств продавцом.

В настоящее время ей стало известно, что ответчик получила в кредитном потребительском кооперативе сумму займа в размере 453 026 рублей, которую затем погасила за счёт средств материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ Соболева М.В. продала указанную квартиру Шкварчук В.В.

Тулова А.П., которая являлась посредником между ней и Соболевой М.В., передала ей (Ивановой Т.Е.) в счёт оплаты за приобретённую квартиру 300 000 рублей. На её (Ивановой Т.А.) требования о возврате оставшейся части суммы Соболева М.В. отвечает отказом.

Ссылаясь на статью 395 ГК РФ полагает необходимым взыскание с ответчика процентов от суммы невыплаченного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения.

В судебном заседании истица Иванова Т.Е. и её представитель Болих А.В., требования уточнили и просили взыскать сумму долга в размере 600 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили. На удовлетворении требований настаивали.

Истица Иванова Т.Е. дополнительно суду пояснила о том, что денежные средства за покупку квартиры должна была ей передать Соболева М.В. В конце декабря она вместе с Туловой А.П. по взаимной договорённости с Соболевой М.В. приходила в офис Погосян О.А. для того, чтобы расторгнуть договор купли-продажи квартиры, поскольку Соболева М.В. не возвратила в установленный договором срок - до ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства. В качестве компенсации за расторжение сделки она должна была передать Соболевой М.В. денежные средства в сумме 200 000 рублей. Однако последняя не пришла. Позднее узнали, что вышеуказанная квартира была продана Соболевой М.В. - третьему лицу. Тулова А.П. передала ей (Ивановой Т.Е.) 300 000 рублей в счёт оплаты по договору купли-продажи квартиры, о чём между ними были составлены расписки.

Ответчик Соболева М.В., извещённая в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явилась. О причинах неявки не сообщила. Суд, признав причину неявки неуважительной, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ с согласия истицы, её представителя, а также представителя Погосян О.А., заявленного ответчиком в предыдущем судебном заседании, и третьих лиц, рассмотрел гражданское дело в отсутствии Соболевой М.В.

Представитель ответчика Соболевой М.В. заявленный ею ранее в судебном заседании в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ - Погосян О.А., в судебном заседании просил отказать Ивановой Т.В. в удовлетворении требований. Суду пояснил о том, что Соболева М.В. полостью передала денежные средства Туловой А.П. ДД.ММ.ГГГГ, помогавшей в оформлении документов для совершения сделки по купли-продажи квартиры, получив 408 000 рублей в Кредитном потребительском кооперативе граждан «РИЭЛ-кредит и 492 000 у своего родственника Салманова Т.С. Денежные средства Салманов Т.С. передавал Туловой А.П. лично в руки в своём автомобиле. Добавил, что Тулова А.П. препятствовала встречам Соболевой М.В. и Ивановой Т.Е. Факт передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей Туловой А.П. ответчице Соболевой М.В. подтвердить либо опровергнуть не может, поскольку данное обстоятельство ему не известно. Расписки о передаче денежных средств между Туловой А.П. и Соболевой М.В., Ивановой Т.Е. и Соболевой М.В., Салмановым Т.С. и Соболевой М.В., а также Салмановым Т.С. и Туловой А.П. о передаче денежных средств либо акты приема-передачи денежных средств не составлялись и не оформлялись.

Третье лицо Тулова А.П. в судебном заседании пояснила о том, что помогала в оформлении сделки по купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Соболева М.В. получила в Кредитном потребительском кооперативе граждан «РИЭЛ-кредит» 408 000 рублей для оплаты в счёт приобретаемой ею квартиры у Ивановой Т.Е., и передала ей (Туловой А.П.). Остальная часть должна была быть передана после продажи Соболевой М.В. жилого дома, расположенного в с. М.<адрес> РБ. В связи с чем, в договоре купли-продажи квартиры в <адрес> между Ивановой Т.Е. и Соболевой М.В. указан срок окончательного расчёта - ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку жилой дом не был продан, было принято решение о расторжении договора купли-продажи между продавцом Ивановой Т.Е. и покупателем Соболевой М.В. В счёт компенсации за расторжение договора купли-продажи Соболевой М.В. должно было быть передано 200 000 рублей. Указанные денежные средства не были переданы Соболевой М.В., т.к. она не пришла в офис Погосян О. в заранее оговорённое время. Добавила, что денежные средства Салмин Т.С. ей не передавал. 200 000 рублей она (Тулова А.П.) передала Ивановой Т.Е. в ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей она (Тулова А.П.) передала Ивановой Т.Е. в ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей вернула Соболевой М.В. в ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования истицы просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель третьего лица - Кредитного потребительского кооператива граждан «РИЭЛ-Кредит» Стрельченко Е.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ без номера, в судебном заседании пояснила о том, что Соболевой М.В. с Кредитным потребительским кооперативом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № № на сумму 453 026 рублей сроком на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> под 21 % годовых. При этом пояснила, что в Банке «Уралсиб» потребительским кооперативом открыт счёт, куда Управлением ПФР был перечислен материнский (семейный) капитал в сумме 453 026 рублей. Соболева М.В. сняла со счёта указанную сумму, передала их в потребительский кооператив. После предоставления сведений в Управление ПФР денежные средства в сумме 408 000 рублей были выданы Соболевой М.В. Задолженности у Соболевой М.В. перед потребительским кооперативом не имеется.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Маркова Е.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила о том, что при подаче документов Ивановой Т.Е. и Соболевой М.В. в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ для регистрации сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, документы, подтверждающие передачу денежных средств сторонами по договору представлены не были. Добавила, что в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ квартира, указанная в договоре купли-продажи в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности у покупателя на квартиру. При этом покупатель становится залогодателем. Залогодержателем по залогу является кредитор. По условиям договора стороны определили, что квартира с момента передачи её покупателю и до момента полной оплаты не будет находиться в залоге у продавца. Тем же договором определён порядок расчётов между сторонами, а именно: 453 026,00 рублей выплачивается покупателем продавцу за счёт заемных средств, предоставляемых кредитным потребительским кооперативом граждан «РИЭЛ Кредит» в срок до ДД.ММ.ГГГГ и 446 974,00 рублей выплачивается покупателем продавцу за счёт собственных денежных средств после подписания договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Салманов Т.С. в судебном заседании пояснил о том, что в июле ДД.ММ.ГГГГ его племянница Соболева М.В. приобрела квартиру в <адрес>. Часть денежных средств она получила в потребительском кооперативе, оставшуюся часть в сумме 492 000 рублей он предоставил ей в долг. Передача денежных средств между сторонами состоялась в его автомобиле в день получения потребительского займа. Оставшуюся часть он сам передавал в тот же день там же в автомобиле Туловой А.П.

Выслушав стороны, заслушав третьих лиц и допрошенного свидетеля, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Ивановой Т.Е. и ответчиком Соболевой М.В. заключен договор купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона. По условиям данного договора Ивановой Т.Е. продана, а Соболевой М.В. приобретена квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, принадлежавшая истице на праве собственности на основании Свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ без номера и №.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что цена квартиры составляет 900 000 рублей.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что квартира переходит в собственность покупателю с момента регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и внесении соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что квартира приобретается покупателем за счёт собственных и заёмных денежных средств, предоставляемых кредитным потребительским кооперативом граждан «РИЭЛ Кредит», согласно договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Соболевой М.В. и потребительским кооперативом в сумме 453 026 рублей.

Сторонами определён следующий порядок расчёта по договору купли-продажи: 453 026 рублей выплачивается Соболевой М.В. за счёт заёмных средств, предоставляемых потребительским кооперативом в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 446 974 рублей уплачивается покупателем продавцу за счёт собственных денежных средств после подписания договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора купли-продажи подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление документов, подтверждающих факт получения указанных средств продавцом Ивановой Т.Е.

Одной из обязанностью покупателя Соболевой М.В., закреплённой в договоре в п. <данные изъяты>, является оплата приобретаемой квартиры по цене, указанной в п. 1.4 договора с условиями, описанными в разделе 3 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приёма-передачи недвижимого имущества, где в пункте <данные изъяты> изложен аналогичный порядок расчёта между продавцом и покупателем.

Кроме того, в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, между Кредитным потребительским кооперативом «РИЭЛ-кредит» и Соболевой М.В. заключён договор займа под № №, по условиям которого последней был предоставлен целевой заём на приобретение вышеуказанной квартиры стоимостью 900 000 рублей, в том числе 453026 рублей за счёт заёмных средств, 446 974 за счёт собственных средств заёмщика (пункты <данные изъяты> договора). Срок исполнения обязательства по договору займа ДД.ММ.ГГГГ (пункт <данные изъяты> договора).

Как пояснила представитель потребительского кооператива Стрельченко Е.В. – Соболевой М.В. было выдано наличными денежные средства в сумме 408 000 рублей. Расчёт перед потребительским кооперативом был произведён последней в тот же день за счёт средств материнского (семейного) капитала.

Как пояснила третье лицо Тулова А.П. ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 408 000 рублей была получена ею от Соболевой М.В. для расчёта с Ивановой Т.Е.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ датой государственной регистрации права Соболевой М.В. на приобретённый объект недвижимого имущества является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представленным в материалы дела Ивановой Т.Е., ею получены от Туловой А.П. денежные средства, соответственно, в сумме 200 000 рублей и в сумме 100 000 рублей за продаваемую квартиру по адресу: РБ, <адрес>. 100 000 рублей Туловой А.П. возвращено Соболевой М.В.

Таким образом, общая сумма, полученная истицей Ивановой Т.Е. денежных средств за проданную ею Соболевой М.В. квартиру составляет 300 000 рублей из 900 000 рублей.

В нарушение условий договора купли-продажи Соболевой М.В. не была передана оставшаяся сумма денежных средств - 600 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные Ивановой Т.Е. требования о взыскании с Соболевой М.В. неполученной по договору купли-продажи денежных средств в сумме 600 000 рублей, подлежат удовлетворению.

При этом доводы Соболевой М.В. о том, что ею были переданы Ивановой Т.Е. денежные средства в сумме 900 000 рублей не нашли своего подтверждения в суде.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств полного расчёта с истицей Ивановой Т.Е. Тогда как по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждением оплаты является предоставление документов, подтверждающих факт получения продавцом денежных средств. Более того, истица и представитель ответчика не отрицали и не оспаривали тот факт, что расписки либо иные документы между продавцом и покупателем в подтверждение передачи денежных средств не составлялись. Отсутствие письменных доказательств не отрицала и сама ответчик, ранее участвовавшая в судебном заседании, а также подтвердил допрошенный свидетель Салманов Т.С.

Ссылка представителя ответчика на то, что факт оплаты Соболевой М.В. за квартиру состоялся, что, по его мнению, подтверждается показаниями свидетеля Салмина Т.С., который передавал Туловой А.П. оставшиеся денежные средства в сумме 492 000 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу требований ст. 60 ГПК РФ данные доказательства не отвечают требованиям допустимости. Кроме того, указанный свидетель является родственником - дядей ответчика, поэтому, по мнению суда его показания не могут быть объективными в силу его заинтересованности в разрешении возникшего между сторонами спора. Более того, доказательств в подтверждение указанных доводов, в судебном заседании ответчиком и её представителем не предоставлено.

Суд также отмечает, что в случае полного расчёта ДД.ММ.ГГГГ, на что ссылается представитель ответчика, у сторон не было необходимости в договоре купли-продажи квартиры определять порядок и срок расчёта покупателя Соболевой М.В. до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчик, будучи ознакомленной с условиями договора, подписала его, согласишись произвести расчёт с истицей до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства в сумме 492 000 рублей Соболевой М.В. были переданы Туловой А.П. для расчёта с Ивановой Т.Е., по мнению суда, также являются несостоятельными, поскольку Соболевой М.В. доверенность Туловой А.П. с првом получения и передачи денежных средств не выдавалась, договор на оказание каких-либо услуг с возложением обязанности по приёму-передачи денежных средств между ними не заключался. Доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств ответчиком третьему лицу Туловой А.П. суду не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ч.1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Соболевой М.В. в пользу истицы Ивановой Т.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 923 рублей, соглашаясь с верно приведёнными истицей и её представителем расчётами по требованию о взыскании процентов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 479,23 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 600 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 27 923 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9 479,23 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>