Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6786/2019 ~ М-6642/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-6786/10-2019

46RS0030-01-2019-009835-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 годагород Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Богданове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ассоциации микрокредитной компании «Центр поддержки предпринимательства Курской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Текстильторг», Куликовой Марине Жоржевне о взыскании денежных средств в порядке регресса, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация МКК «Центр поддержки предпринимательства Курской области» обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств в порядке регресса, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной стоимости. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Текстильторг» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, согласно которому ПАО «Сбербанк» обязуется открыть ООО «Текстильторг» кредитную линию для пополнения оборотных средств для производства, торговли или предоставления услуг с лимитом в сумме 3 000 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Ассоциацией «Центр поддержки предпринимательства - микрофинансовая организация Курской области», ПАО «Сбербанк России» и ООО «Текстильторг». Согласно п.1.2 договора поручительства ответственность поручителя перед кредитной организацией является субсидиарной и ограничена суммой в размере 1 500 000 рублей, что составляет 50% от суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило требование о возврате в срок не позднее 15 дней с момента получения требования задолженности ООО «Текстильторг» в размере 674251 рубль 47 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности, ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило повторное требование о возврате в срок не позднее 15 дней с момента получения требования задолженности ООО «Текстильторг». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании задолженности с поручителя. Решением АС Курской области от ДД.ММ.ГГГГ с поручителя была взыскана задолженность по договору поручительства в сумме 674251 рубль 47 копеек, а также государственная пошлина в сумме 16 485 рублей. Не согласившись с решением АС Курской области, поручитель обратился в 19 Арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе. ДД.ММ.ГГГГ истцом была погашена задолженность за ООО «Текстильторг» в рамках установленной ответственности перед банком, подтверждением чего является инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 690736 рублей 50 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору также был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Куликовой М.Ж.. В соответствии с п.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору также был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Текстильторг». Согласно п.1 Договора залога, Приложения № к договору залога залогодатель передает в залог банку следующее имущество: автоматизированный печатный комплекс 2015 года выпуска. В соответствии с п. 2 договора залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика ООО «Текстильторг», возникших на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет 1 311 500 рублей 00 копеек. Согласно п. 4 договора залога залогодатель передает в залог банку автоматизированный печатный комплекс, находящийся по адресу: <адрес>. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму оплаченного основного долга в размере 674251 рубль 47 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15943 рубля; обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ООО «Текстильторг», а именно на автоматизированный печатный комплекс, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1311500 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Найденов Д.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Текстильторг», ответчик Куликова М.Ж., будучи неоднократно извещенными, не явились.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО Сбербанк по доверенности Копаева Е.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела, не возражала против удовлетворения заявленных требований, однако просила обратить внимание, что удовлетворение требований истца из стоимости заложенного имущества может быть произведено только после удовлетворения требований банка как первоначального кредитора (залогодержателя).

Выслушав объяснения участвующих лиц,изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТекстильТорг» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств для производства, торговли или предоставления услуг, в том числе погашение текущей задолженности по уплате налогов, сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплата заработной платы работникам и др. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 3000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 4 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в валюте кредита на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – по ставке 16,4% годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 договора – по переменной процентной ставке в зависимости от доли кредитовых оборотов по расчетным, транзитным и текущим валютным счетам заемщика за истекший расчетный период, за исключением оборотов, связанных с получением кредитов, образовавшихся вследствие зачисления средств от конверсионных операций, обороты по переводу собственных средств с других рублевых и валютных счетов, обороты по предоставлению/возврату займов: до 4000000 рублей (не включительно) – 17,4% годовых; свыше 4000000 рублей (включительно) – 16,4% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Куликовой М.Ж..

Согласно п. 1.1 общих условий договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в пределах общей суммы ответственности, включая (при наличии) обязательства заемщика, которые могут возникнуть в будущем с учетом пределов ответственности, установленной п. 2 договора.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТекстильТорг».

В соответствии с п.1.1 договора залога залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество, а именно автоматизированный печатный комплекс (в том числе полуавтоматическая машина; туннельная сушка, промежуточная ИК сушка, компрессор, экспозиционная камера), марки Sportsman SPRP-6/8, M&R Eonomax2, RENO HW 18”x 22”, Atlas Copco GXS FF, Megalight 2W, модели Sportsman SPRP-6/8, M&R Eonomax2, RENO HW 18”x 22”, Atlas Copco GXS FF, Megalight 2W, 2015 года выпуска, находящийся по адресу: <адрес>.

В силу п. 2.2 общих условий предоставления залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ТекстильТорг», ПАО «Сбербанк России» и Ассоциацией МКК «ЦПП Курской области», по условиям которого поручитель обязуется за обусловленную договором плату отвечать перед кредитной организацией за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между кредитной организацией и заемщиком.

Согласно п. 1.2 - 1.3 договора поручительства ответственность поручителя перед кредитной организацией по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 1 500000 рублей. Размер ответственности фонда при предъявлении требований кредитной организацией об уплате задолженности за заемщика составляет не более 50% от суммы неисполненных заемщиком обязательств (задолженности) по кредитному договору в части возврата суммы основного долга (суммы кредита), но в любом случае не более суммы, указанной в абзаце 2 п. 1.3 договора.

В силу п. 1.4 общих условий договора поручительства поручитель признает и согласен с тем, что банк имеет право потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ООО «ТекстильТорг» исполнял ненадлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Ассоциации МКК «ЦПП Курской области» в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение № взыскано 674251 рубль 47 копеек задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 16485 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была погашена задолженность за ООО «ТекстильТорг» в рамках установленной ответственности перед банком, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 690736 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В силу п. 4.10 договора поручительства к поручителю, исполнившему обязательства по договору, переходят права требования в том же объеме, в котором он фактически удовлетворил требования кредитной организации, в том числе и право на залог, которое имела кредитная организация как залогодержатель.

В соответствии с абзацем 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Таким образом, к АМК «Центр поддержки предпринимательства Курской области» перешли все права кредитора по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требовать от соли­дарного поручителя Куликовой М.Ж. оплаты суммы задолженности по кредитному до­говору в размере 674251 рубль 47 копеек, выплаченной истцом в пользу банка.

ДД.ММ.ГГГГ АМК «Центр поддержки предпринимательства Курской области» обратилась с претензией к директору ООО «ТекстильТорг» Куликовой М.Ж., в ко­тором потребовала от солидарного поручителя должника оплатить в пользу истца 674251 рубль 47 копеек задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В пункте 1 статьи 350 названного Кодекса определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Определяя стоимость заложенного имущества в размере 1 311 500 рублей, истец ссылается на положения п.3 договора залога, которым предусмотрено, что стоимость предмета залога устанавливается на основании рыночной стоимости с учетом НДС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с применением дисконта в размере 50%.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Курска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску ПАО Сбербанк в лице Курского отделения № к ООО «ТекстильТорг», Куликовой М.Ж., ФИО6 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества - автоматизированного печатного комплекса, являющегося предметом спора в настоящем судебном заседании, определена в размере 2243000 рублей, в том числе: полуавтоматическая машина SportsmanSPRР-6/8, номер №, 2015 года выпуска - 1583 000 рублей, туннельная сушка M&R Economax2, № 2015 года выпуска - 258000 рублей, промежуточная ИК сушка RENOHW 18" х 22", номер PL020801707R, 2015 года выпуска - 156 000 рублей, компрессор Atlas Copco GXS FF, номер № 2015 года выпуска - 153000 рублей, экспозиционная камера Megalight 2W, № 2015 года выпуска - 93000 рублей.

При этом, определяя стоимость заложенного имущества, суд указал, что установление начальной продажной цены заложенного имущества в размере его ликвидационной стоимости (1311500 рублей) приведет к ситуации, при которой реализация предмета залога будет осуществляться по заниженной цене, что приведет к ущемлению прав должника при обращении взыскания на это имущество, и установил стоимость исходя из его рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества №а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Иной оценки рыночной стоимости предмета залога по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела стороны не представили, доказательств изменения указанной стоимости не привели.

В связи с этим доводы стороны истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1311500 рублей отклоняются как необоснованные.

Доказательств невозможности обращения взыскания на заложенное имущество не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности в размере 674251 рубль 47 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем залогом данного имущества обеспечено также исполнение обязательства залогодателя перед первоначальным кредитором – ПАО Сбербанк, в пользу которого решением Ленинского районного суда города Курска от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на указанное имущество.

Как было указано ранее, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Однако при этом необходимо учитывать обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем. При этом порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) может быть изменена соглашением между ними.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в п.30 постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с поручительством».

В связи с этим доводы стороны истца о том, что ПАО Сбербанк не имеет соответствующего преимущественного права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, не могут быть приняты во внимание.

Поскольку соглашение о порядке и очередности удовлетворения требований между кредитором и исполнившим обязательство в части поручителем не заключалось, требования истца о взыскании задолженности за счет указанного имущества подлежат удовлетворению только после удовлетворения требований кредитора (залогодержателя) - ПАО Сбербанк.

Кроме того, как было указано ранее, решением Ленинского районного суда города Курска от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возникновения у истца прав созалогодержателя, было обращено взыскание на спорное имущество в пользу ПАО «Сбербанк». Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу истца без учета интересов банка фактически направлено на ревизию состоявшегося ранее решения суда, что является недопустимым.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15943 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Текстильторг» и Куликовой Марины Жоржевны в пользу Ассоциации микрокредитной компании «Центр поддержки предпринимательства Курской области» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 674251 рубль 47 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15943 рубля, а всего сумму в размере 690194 рубля 47 копеек (шестьсот девяносто тысяч сто девяносто четыре рубля сорок семь копеек).

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно на: - полуавтоматическую машину SportsmanSPRР-6/8, номер № 2015 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 1583000 рублей; туннельную сушку M&R Economax2, №, 2015 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 258 000 рублей; промежуточную ИК сушку RENOHW 18" х 22", номер № 2015 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 156000 рублей; компрессор Atlas Copco GXS FF, номер №, 2015 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 153 000 рублей; экспозиционную камеру Megalight 2W, № 2015 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 93 000 рублей, путем продажи с публичных торгов, первоначально направив полученные от продажи денежные средства на погашение задолженности ООО «Текстильторг» перед ПАО Сбербанк, а в оставшейся части – перед Ассоциацией микрокредитной компанией «Центр поддержки предпринимательства Курской области». Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить ООО «Текстильторг».

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 09 декабря 2019 года в 17 часов.

Судья