Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-417/2016 (2-4548/2015;) ~ М-3622/2015 от 10.11.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

13 января 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре Чернюговой Е.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах Гаврилова П.В. к Федеральному государственному казенному учреждению «6 Отряд Федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор в интересах Гаврилова П.В. обратился в Минусинский городской суд с иском, по которому просит взыскать с ответчика единовременное пособие при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей компенсацию по обмундированию (л.д. 3-4).

В судебное заседание прокурор, материальный истец Гаврилов П.В., представитель ответчика ФГКУ «6 Отряд Федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» не явились, причины неявки суду не сообщили.

В досудебном порядке материальный истец Гаврилов П.В. подал заявление, в котором просил производство по настоящему делу прекратить, в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска в силу ст.ст. 220-221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Одновременно с этим ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 22).

Помощник прокурора Солтукаева А.В. заявление Гаврилова П.В. поддержала, просила производство по делу прекратить, в связи с отсутствием оснований для рассмотрения дела по существу. Последствия отказа от иска в силу ст.ст. 220-221 ГПК РФ прокурору также были разъяснены и понятны. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие прокурора (л.д. 23).

С учетом надлежащего извещения (л.д. 20-21), заявленных ходатайств, в силу положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив поданные заявления материального истца, помощника прокурора, суд приходит к выводу о принятии отказа и прекращению производства по делу по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Согласно письменным пояснениям прокурора, в досудебном порядке с Гавриловым П.В. был произведен расчёт в полном объеме. Тем самым оснований для дальнейшего рассмотрения дела по существу не имеется (л.д. 23).

Таким образом, принимая во внимание позицию материального истца, помощника прокурора, суд приходит к выводу о принятии заявлений об отказе от требований и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах Гаврилова П.В. к Федеральному государственному казенному учреждению «6 Отряд Федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» о взыскании суммы - ПРЕКРАТИТЬ, в связи с отказом от требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента объявления.

Председательствующий: