Решение по делу № 2-1569/2012 ~ М-481/2012 от 10.02.2012

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФГУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ, Администрация ГП Нахабино о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ФГУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ о признании право собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>Б, <адрес> порядке бесплатной приватизации.

В обоснование требований указали, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б. В указанной квартире зарегистрированы и проживают: истец — ФИО1, его сын – ФИО2 Истцы, желая приватизировать спорное жилое помещение, обратились в Нахабинскую КЭЧ района <адрес>, однако, им было отказано, в связи с отсутствием у Нахабинской КЭЧ района КЭУ <адрес> зарегистрированного право оперативного управления на данный объект федеральной собственности. Считают, отказ необоснованным и просят признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, за ФИО1 - 2/3 доли, за ФИО5 – 1/3 долю в порядке бесплатной приватизации.

В судебном заседании представитель ФИО6 – ФИО7 исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Нахабинская КЭЧ района КЭУ <адрес> реорганизована в ФГУ «ЦТУИО» Минобороны России. Представитель ФГУ «ЦТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явился, извещен судом должным образом, о чем имеются почтовые уведомления.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как усматривается в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Из материалов дела усматривается, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б (л.д.9). Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы и проживают: истец — ФИО1, его сын – ФИО2 (л.д.7). Судом установлено, что истцы, желая приватизировать спорное жилое помещение, обратились в Нахабинскую КЭЧ района <адрес>, однако, им было отказано, в связи с отсутствием у Нахабинской КЭЧ района КЭУ <адрес> зарегистрированного право оперативного управления на данный объект федеральной собственности (л.д.14). Согласно выписки из реестра муниципального имущества ГП Нахабино, спорная квартира не состоит на учете в муниципальной казне и реестре муниципального имущества ГП Нахабино (л.д.15).

Спорная квартира имеет площадь всех частей здания 69,7 кв.м., общую площадь 68,3 кв.м., из нее жилую 41,1 кв.м. (технический паспорт – л.д. 10-13).

Согласно ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах федеральной жилищной политики», граждане имеют право на приобретение жилья в частную собственность без ограничения его количества, размеров и стоимости путем:

1) приватизации в установленном порядке занимаемых жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов, в том числе находящихся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственном жилищном фонде).

Учитывая, что истцы занимают спорное жилое помещение являющееся ведомственным на основании договора социального найма жилого помещения, в приватизации каких-либо других жилых помещений не участвовали, просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласно заявленным требованиям, суд считает необходимым признать за ними право собственности на спорные жилые помещения в порядке бесплатной приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 2/3 доли, ФИО2 1/3 доли в порядке бесплатной приватизации на трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>Б.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, ответчики вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней с момента вручения им копии решения.

Судья: О.В. Каверина