Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-565/2019 от 02.08.2019

Мировой судья судебного участка № 7 № 11-565/2019

г. Петрозаводска РК Дмитриева И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Золотовской Л.А..,

при секретаре Герасим Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дворяновой Т. П. на определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 27.06.2019 об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда,

у с т а н о в и л:

Дворянова Т.В. обратилась в адрес мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска Республики Карелия с заявлением об исправлении описки в решении мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 23.11.2018 по иску Дворяновой Т.П. к Маркову И.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 27.06.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Дворянова Т.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на указанное выше определение мирового судьи, просит его отменить, указывая, что данный отказ нарушает права заявителя, поскольку она не может обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника из-за неправильно прописанной фамилии, а именно вместо Маркова И. В. необходимо указать Макарова И. В..

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 № 29-П, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Как следует из представленных материалов, Дворянова Т.П. обратилась к мировому судье судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия с исковым заявлением к ответчику Маркову И. В. о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании заявленных требования истец представила расписку, выданную Марковым И. В. (так указано в документе). 23.11.2018 мировым судьей вынесено заочное решение о взыскании с Маркова И. В. задолженности по договору займа в размере 25000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2221,69 руб., расходы по госпошлине в размере 1057,15 руб.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в заочном решении мирового судьи от 23.11.2018 по гражданскому делу № 2-4028/2018-7 не было допущено описок, текст решения соответствует обстоятельствам, установленным по данному делу, в ходе судебного разбирательства ходатайств со стороны истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявлялось.

Оценивая законность оспариваемого определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда. Поставленный истцом вопрос не может быть преодолен исправлением описки, поскольку исправление таковой фактически приведет к изменению вышеуказанного решения по существу, принимая во внимание, что дело было рассмотрено в отношении ответчика Маркова И. В..

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 27.06.2019 об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья Л.А. Золотовская