Решение по делу № 2-2453/2020 ~ М-2322/2020 от 19.10.2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Нецветаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-004119-37 (2-2453/2020) по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Андрееву Алексею Викторовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований общество указало, что 00.00.0000 заключило с Былинкиной Л.Г. договор страхования автомобиля (данные изъяты).

00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением собственника Былинкиной Л.Г. и мотоцикла (данные изъяты), под управлением Андреева А.В. В результате ДТП автомобиль (данные изъяты) получил механические повреждения.

Из материалов об административном правонарушении следует, что виновником ДТП является Андреев А.В.

Поскольку ущерб был причинен в результате страхового случая, САО «Ресо-Гарантия» направила автомобиль пострадавшей стороны на восстановительный ремонт, сумма которого составила (данные изъяты) руб. Страховая компания оплатила стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением.

На момент ДТП гражданская ответственность Андреева А.В. застрахована не была. Претензия с предложением добровольно возместить ущерб, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку Андреев А.В. не имел права на управления транспортным средством, при использовании которого был причине ущерб Былинкиной Л.Г. и в соответствии со статьей 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с Андреева А.В. в свою пользу страховое возмещение в сумме (данные изъяты) руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день уплаты суммы основного долга, расходы на оплату государственной пошлины (данные изъяты) руб., иные расходы, понесенные по делу.

Представитель истца по доверенности Фаткулина О.С., в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит дело рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласна на заочное рассмотрение дела.

Ответчик Андреев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указал на отсутствие своей вины в дорожно-транспортном происшествии.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Былинкина Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении № 000 в отношении Андреева А.В., суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии счастью 1 статьи965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено,что 00.00.0000 в 20-45 час. на автодороге по ул. (данные изъяты) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные изъяты), принадлежащий Былинкиной Л.Г. и под ее управлением и мотоцикла (данные изъяты) без государственных регистрационных знаков, собственником которого является Андреев А.В. и под его же управлением.

Виновным в данном ДТП признан водитель Андреев А.В., который не имея права на управление транспортным средством, управлял мотоциклом «Индуро Спорт», нарушил пункты 2.1.1. и 10.1. ПДД РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной (данные изъяты) под управлением Былинкиной Л.Г., приступившей к повороту направо.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением судьи Усольского городского суда от 00.00.0000, которым Андреев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (л.д. ). В ходе производства по делу об административном правонарушении Андреев А.В. свою вину в нарушении ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, не оспаривал, с нарушением был согласен, что подтверждается его письменными объяснениями, протоколом об административном правонарушении (л.д. ). Назначенный административный штраф Андреевым А.В. оплачен (л.д. ).

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, по смыслу закона, водитель должен двигаться с такой скоростью и на такой дистанции, которые бы позволили, своевременно обнаружить движущееся впереди с меньшей скоростью транспортное средство и принять меры, чтобы избежать столкновения.

Ранее в судебном заседании, не соглашаясь с виновностью в произошедшем ДТП, ответчик каких-либо доказательств в обоснование своих возражений суду не предоставил.

Согласно пунктом "в" части 1 статьи 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом также установлено, что ответчик в момент ДТП не имел права на управление транспортным средством – мотоциклом (данные изъяты) кроме того, не исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности при использовании данного транспортного средства. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением судьи Усольского городского суда от 00.00.0000 и ответчиком не оспаривались.

Учитывая изложенное, страховая компания, вправе ставить требования о взыскании с ответчика в порядке регресса денежной суммы, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Материалами гражданского дела подтверждается, что страховая компания оплатила стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Былинкиной Л.Г. в сумме (данные изъяты) руб. (л.д. ).

Ответчик в судебном заседании сумму причиненного Былинкиной Л.Г. ущерба, не оспорил, доказательств иного размера причиненного ей ущерба, не предоставил.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию (данные изъяты) руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о получении ответчиком претензии либо искового заявления с требованиям об уплате страхового возмещения, в связи с чем, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, проценты подлежат взысканию со дня, когда ответчику стало известно о предъявлении страховой компанией к нему требований (со дня получения ответчиком извещения по настоящему делу 00.00.0000 л.д. и по день уплаты взысканной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (день вынесения решения суда) составит (данные изъяты) руб. из расчета:

(данные изъяты)

С 00.00.0000 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму (данные изъяты) руб. по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные истцом расходы на отправку телеграммы (данные изъяты) руб. (л.д.), расходы на оплату государственной пошлины (данные изъяты) руб. (л.д. ).

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Андреева Алексея Викторовича в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» денежные средства в сумме (данные изъяты) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (данные изъяты) руб. 00 коп., расходы на отправку телеграммы (данные изъяты) руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины (данные изъяты) руб.

Взыскивать с Андреева Алексея Викторовича в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 00.00.0000 и до момента фактического возврата денежных средств в сумме (данные изъяты) руб. 00 коп., исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, применяемой к невозвращенной части денежных средств.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 07 декабря 2020 года.

Судья П.В. Медведев