Решение по делу № 2-1005/2019 ~ М-604/2019 от 18.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 г. г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

с участием:

ответчика Копыловой Т.И.,

представителя ответчика Пугачева М.В., действующего на основании устного заявления от 17.04.2019 с ограниченным объемом процессуальных прав,

в отсутствие:

представителя истца открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1005/2019

по иску открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к Копыловой Татьяне Ивановне о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – ОАО «ИЭСК») обратилось в суд с иском к Копыловой Т.И., в котором просило взыскать убытки в размере 177 404,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В обоснование иска указали, что между сторонами 27.11.2017 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 2796/17-ВЭС, по условиям которого истец принял на себя обязательство по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства ответчика – личное подсобное хозяйство с максимальной мощностью 635кВт по 3 категории надежности и напряжением 10кВ, расположенного по адресу: <адрес>, размер платы по которому составил 436 954,30 руб., а ответчик принял на себя обязательство по оплате расходов за технологическое присоединение. В соответствии с условиями договора истцом были выполнены работы по подготовке и выдаче Технических условий стоимостью 177 404,27 руб. Однако на основании заявления от 04.04.2018 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. В связи с чем у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу фактически понесенных расходов.

Согласно возражениям на иск от 16.04.2019 ответчик Копылова Т.И. просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что отказ от исполнения договора № 2796/17-ВЭС был вызван плохим состоянием здоровья ответчика, повлекшего невозможность его исполнения. При этом ОАО «ИЭСК» в рамках договора фактических расходов не понесло, поскольку никаких работ в соответствии с условиями договора (проектирование, строительство, реконструкция, подключение) произведено не было. Выдача технических условий не входило в предмет договора № 2796/17-ВЭС и не формировало его стоимость.

Представитель истца ОАО «ИЭСК» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно отзыву от 29.04.2019 представитель Степанова О.В. просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Кроме того, указала, что подготовка и выдача технических условий является неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения № 2796/17-ВЭС, повлекшее для истца затраты, расчет которых произведен в соответствии с приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2015 № 609-спр. Понесенные истцом расходы являются убытками, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 393, 453 ГК РФ. Просили иск удовлетворить.

Ответчик Копылова Т.И., представитель ответчика Пугачев М.В. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 16.04.2019. Дополнительно суду пояснили, что 27.11.2017 между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 2796/17-ВЭС. В качестве приложения к договору были выданы технические условия, которые предусматривали выполнение истцом перечень работ по технологическому присоединению энергопринимающего устройства ответчика. Однако в соответствии с заявлением от 04.04.2018 по состоянию здоровья ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. При этом никакие работы истцом в соответствии с техническими условиями выполнены не были, соответствующие акты выполненных работ ответчиком не подписывались и истцом не представлены. Представленный истцом расчет исковых требований выполнен за оказанные услуги по технологическому присоединению, которые фактически выполнены не были. Просили в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

Согласно п. 3 указанных Правил Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил).

Судом установлено, что 27.11.2017 между сторонами был заключен договор № 2796/17-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому истец принял обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика в целях обеспечения электроснабжения строения (сооружения), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Неотъемлемой частью договора являются Технические условия, срок действия которых составляет 2 года со дня подписания настоящего договора.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен сторонами в 2 года со дня заключения настоящего договора.

В силу п. 6 договора сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий провести осмотр (обследование) с участием заявителя присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора; не позднее 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 436 954,30 руб., в том числе НДС 18% в сумме 66 654,05 руб.

В соответствии с п. 10 Технологических условий от 27.11.2017 № 2796/17-ВЭС, являющимися Приложением № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения от 27.11.2017, сетевая организация в рамках данного договора должна осуществить: мероприятия по реконструкции объектов электросетевого хозяйства, включенные и/или планируемые к включению в инвестиционную программу ОАО «ИЭСК»; замену трансформаторов тока с Ктт 75/5 на 150/5; ввод в эксплуатацию средств измерений, установленных заявителем, включая опломбировку прибора учета электроэнергии, с составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию; мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (в т.ч. подача напряжения) к своим электрическим сетям после выполнения условий настоящего договора.

Согласно исходным данным для выдачи технических условий для договора об осуществлении технологического присоединения от 27.09.2017 и на основании заявки Копыловой Т.И. от 12.09.2017 ОАО «ИЭСК» обязалось выполнить мероприятия по строительству от точки присоединения до границ участка заявителя, в том числе: строительство комплектных трансформаторных подстанций (КТП) 10(6)/0,4 кВ, шт./кВА; строительство блочных комплектных трансформаторных подстанций (БКТП) 10(6)/0,4 кВ, шт./кВА, строительство блочных распределительных трансформаторных пунктов (БРТП) 10(6)/0,4 кВ, шт./кВА.

05.03.2018 ОАО «ИЭСК» в адрес ответчика Копыловой Т.И. была направлена досудебная претензия с указанием на то, что Копыловой Т.И. обязательства по договору № 2796/17-ВЭС не исполняются, платежи в соответствии с условиями договора не вносятся, предложено осуществить платеж в размере 174 781,72 руб. за технологическое присоединение, а также указано, что при отсутствии необходимости осуществления технологического присоединения необходимо направить заявление о расторжении договора № 2796/17-ВЭС.

26.03.2018 Копыловой Т.И. было направлено в адрес ОАО «ИЭСК» заявление о заинтересованности в технологических условиях по договору № 2796/17-ВЭС, а 04.04.2018 Копыловой Т.И. было подано заявление о расторжении договора от 27.11.2017.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом был представлен расчет понесенных убытков, размер которых составил 177 404,27 руб. В обоснование расчета истец указал, что заявленная к взысканию сумма складывается из стоимости услуги по подготовке и выдаче технических условий, цена на которую определяется в соответствии с приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2015 № 609-спр, и складывается из платы за технологическое присоединение с применением стандартизированной тарифной ставки С1 – 236,76 руб. и объема максимальной мощности, указанного в заявке на технологическое присоединение 635 кВт.

Как было установлено выше и не оспаривается истцом, Технические условия для присоединения к электрическим сетям являлись приложением к договору № 2796/17-ВЭС от 27.11.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Оба указанных документа были составлены и подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Как договор № 2796/17-ВЭС от 27.11.2017, так и Технические условия подразумевали выполнение ОАО «ИЭСК» перечня мероприятий, в том числе проектирование, строительство, реконструкция, подключение, принятие которых заявителем, т.е. ответчиком, должно было осуществляться путем участия в осмотре и подписания акта о выполнении технический условий.

В судебном заседании ответчик пояснила, что с ее стороны какие-либо действия, предусмотренные договором № 2796/17-ВЭС от 27.11.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, так и Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, не осуществлялись, как и не осуществлялись мероприятия со стороны ОАО «ИЭСК», какие либо акты ответчиком о выполнении и принятии работ не подписывались, таковые акты ОАО «ИЭСК» не составлялись.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку порядок принятия выполненных работ предусмотрен договором № 2796/17-ВЭС от 27.11.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, так и Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, путем составления и подписания сторонами договора акта об осуществлении технологического присоединения, то истец должен доказать факт выполнения этих работ в соответствии с Техническими условиями. Соответствующие доказательства истцом не были представлены.

Ссылку истца на приказ Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2015 № 609-спр, определяющего порядок расчета стоимости технологического присоединения, суд находит несостоятельной, поскольку, как было установлено в судебном заседании, фактически истцом действия по выполнению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям осуществлены не были.

Ссылку истца на п. 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, согласно которым перечень Мероприятий по технологическому присоединению включает в себя, в том числе, подготовку и выдачу сетевой организацией технический условий, суд находит несостоятельной, поскольку технические условия были составлены и выданы одномоментно вместе с договором № 2796/17-ВЭС в качестве приложения к нему, и предполагали выполнение сторонами договора мероприятий в будущем, но не на дату их составления 27.11.2017. Как было установлено выше, такие мероприятия сторонами договора выполнены не были, соответствующие акты выполненных работ согласно условиям договора составлены не были, сторонами не подписаны. Кроме того, условия договора № 2796/17-ВЭС от 27.11.2017 не содержат такой вид услуги, как составление Технических условий для присоединения к электрическим сетям, не содержат условий и о формировании стоимости указанной услуги.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства фактического несения расходов, связанных с подготовкой и выдачей спорных технических условий. При этом заложенная в расчет стоимость затрат на инженера СРиТП не может являться фактически понесенными расходами. Все действия истца по подготовке технических условий относятся к обычной хозяйственной деятельности общества ОАО «ИЭСК», разработка и согласование технических условий для осуществления технологического присоединения выполнялась в рамках должностных обязанностей работников общества, заработная плата данных работников не зависит от количества оформленных ими заявок. Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать противоправность действий ответчика, факт несения убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В соответствии с подпунктами "а" и "д" пункта 16 Правил N 861 договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также о размере платы за технологическое присоединение, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

Обязанность по выполнению технических условий возлагается на стороны не ранее момента заключения договора, частью которого эти технические условия могли бы стать.

Согласно пункту 30.4 Правил N 861 в случае отказа заявителя от заключения договора заявитель в течение 30 дней на основании заключенного между заявителем и сетевой организацией соглашения, указанного в пункте 30.1 настоящих Правил, оплачивает сетевой организации фактически понесенные ею расходы, связанные с расчетом платы за технологическое присоединение, в размере стоимости этого мероприятия, указанной в решении уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности ОАО «ИЭСК» факта несения расходов по выдаче технических условий, относимости сумм к действиям по выдаче технических условий. Следовательно, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, то оснований для возмещения истцу расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4 748 руб., у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к Копыловой Татьяне Ивановне о взыскании убытков отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья              Н.С. Банщикова