Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-656/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года                                                      г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопуховой Оксаны Васильевны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании залога прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

Лопухова О.В. обратилась в Райчихинский городской суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании залога прекращенным, в обоснование требований, указав, следующие обстоятельства.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Райчихинский городской суд с иском к наследнику Меркуловой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору Меркулова В.М., в ходе судебного разбирательства она была привлечена в качестве соответчика, поскольку на момент рассмотрения гражданского дела являлась собственником автомобиля, переданного Меркуловым В.М. в залог Банку при заключении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинский городской суд Амурской области по делу № вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», а именно обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности, в счет погашения задолженности в размере 258 925,57 рублей, путем продажи с публичных торгов, с установленной начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 450 000,00 рублей. Взыскал с нее государственную пошлину в сумме 5 569,40 рублей в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения судебных расходов. Отказал в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Меркуловой Н.Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда по делу № вынесено апелляционное определение, которым решение Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Лопуховой О.В., взыскании с нее судебных расходов отменено и принято в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Лопуховой О.В. об обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании судебных расходов отказано.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО «Совкомбанк» с письменным заявлением об исключении сведений о залоге движимого имущества, а именно автомобиль марки <данные изъяты> из Федерального нотариального реестра и приложением Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности, из реестра Федерального нотариального реестра не исключен.

ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась к нотариусу Казарян А.А. с тем же вопросом об исключении движимого имущества из реестра Федерального нотариального залога, на что получила письменный ответ, в котором говорится, что, в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

Основывая свои требования п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, п. 4 ст. 339.1. ГК РФ просит признать прекращенным залог, для исключения сведений о залоге движимого имущества из Федерального Нотариального реестра залога, в отношении транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Лопуховой Оксане Васильевне.

В судебное заседание истец Лопухова О.В. не явилась, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. В представленном письменном ходатайстве просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо нотариус Благовещенского нотариального округа Казарян А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, просит провести судебное разбирательство в свое отсутствие.

Третье лицо Бондарева М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Меркуловым В.М. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, по которому заемщику Меркулову В.М. предоставлен кредит в сумме 238603,49 руб. под 22% годовых до ДД.ММ.ГГГГг. Сумма ежемесячного гашения кредита с учетом ежемесячной комиссии за СМС информирование – 9186, 30 руб., последний платеж 9185,95 руб.

Согласно договору залога движимого имущества, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Меркуловым В.М., № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 450 000 рублей 00 копеек. Предмет залога по настоящему договору предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «Совкомбанк» зарегистрировало уведомление о залоге транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой нотариальной системе.

Таким образом, между ПАО «Совкомбанк» и Меркуловым В.М. был заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Меркулов Василий Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком исполнено не было.

Наследником, принявшим наследство, стала жена Меркулова Н.Ф., стоимость принятого ею наследства составила 240000 руб.

Решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. с Меркуловой Н.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» как наследника Меркулова В.М. взыскана задолженность по кредитной карте и кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 70215 руб. и 169784 руб. соответственно.

Как следует из решения Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Меркуловой Наталье Федоровне, Лопуховой Оксане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворены частично. Постановлено обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Лопуховой Оксане Васильевне, в счет погашения задолженности в размере 258925 рублей 57 копеек, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 450 000 рублей 00 копеек.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Лопуховой О.В., взыскании судебных расходов отменено и принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Лопуховой О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.07.2018 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Меркуловой Н.Ф., Лопуховой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов постановлено отказать. Исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Бондаревой Марине Алексеевне, в счет погашения задолженности в размере 258 925,57 руб., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 450000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Меркуловой М.В. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании комиссии за выдачу банковской карты, комиссии по включению в Программу добровольного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму указанных комиссий - отказать. Отменить меры обеспечения, принятые определением судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Лопуховой О.В. (продавец) и Бондаревой М.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

Судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда Бондарева М.А. признана недобросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Поскольку установлено право ПАО «Совкомбанк» на залог и обращения взыскания на предмет залога, требования истца Лопуховой О.В. о признании залога прекращенными, не могут быть признаны обоснованными.

С учетом изложенного, требования истца о признании залога прекращенным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Лопуховой Оксане Васильевне к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании залога прекращенным отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий: О.В. Грачева

<>

<>