Решение по делу № 2-1782/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-1782/2020

59RS0005-01-2019-006383-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Архиповой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелконян Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи «Янтарь», действующей в интересах Хадисовой Дины Шамилевны к ООО «Драйв Ассистанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация Центр правовой помощи «Янтарь», действующая в интересах Хадисовой Дины Шамилевны обратилась с иском к ООО «Драйв Ассистанс» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 21.06.2019г. между Хадисовой Д.С. и ПАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор № на сумму 770 000 рублей. При заключении кредитного договора, истцу, в удостоверение заключения абонентского договора, был выдан Сертификат № от 21.06.2019г., исполнитель ООО «Драйв Ассистанс», заявление на заключение абонентского договора «Оферта. Правила комплексного абонентского обслуживания». С кредитного счета истца 21.06.2019г. были списаны денежные средства в размере 70 000 рублей в соответствии с заявлением на перевод со счета от 21.06.2019г. в счет оплаты абонентского платежа за период предоставления истцу права требования от ответчика оказания услуг (тарифный план «Премиум»), включенного в тело кредита. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, заявление Ответчиком получено 01.07.2019г. Следовательно, возврат денежных средств на счет истца, указанный в заявлении, должен был быть произведен в срок до 15.07.2019г. ООО «Драйв Ассистанс» оставил без ответа заявление истца и не вернул абонентский платеж. Истец услугами ООО «Драйв Ассистанс» на основании договора к которому выдан Сертификат в удостоверение заключения Абонентского договора № от 21.06.2019г. не пользовался, а значит, у ответчика отсутствуют фактически понесенные финансовые расходы, связанные с исполнением обязательств по вышеуказанному Абонентскому договору и истец имеет право на полное возмещение понесенных расходов, связанных с приобретением Сертификата. Таким образом, правовых оснований для удержания, уплаченных истцом в счет исполнения договора денежных средств, у ответчика не имеется.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор, заключенный между Хадисовой Д.Ш. и ООО «Драйв Ассистанс» посредством приобретения Сертификата в удостоверение заключения Абонентского договора № от 21.06.2019г. Взыскать с ООО «Драйв Ассистанс» в пользу истца денежные средства в размере 70 000 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в период с 16.07.2019г. по 16.12.2019г. в размере 70 000 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 7 000 рублей, судебные расходы на оформление доверенности в размере 1 600 рублей, курьерские расходы в размере 898,10 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело без их участия.

Представитель ответчика ООО «Драйв Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил письменные возражения, из которых следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, просили отказать в удовлетворении заявления. 21.06.2019г. между ООО «Драйв Ассистанс» и истцом был заключен Абонентский договор, путем акцепта истцом публичной оферты – Правил комплексного абонентского обслуживания, размещенных в открытом доступе на сайте drve24.online (пп. 1.1-1.4 Правил). Истцом был внесен абонентский платеж в размере 70 000 рублей за предоставляемое право требовать от исполнителя исполнения по договору в виде предоставления комплексного абонентского обслуживания, в том числе включающего услуги категории «Юридическая помощь», «Налоговый консультатнт», «Теледоктор 24». Истец выбрал тарифный план «Премиум», о чем свидетельствует заявление на перевод, заявление на заключение абонентского договора, Сертификат, выданный в удостоверение заключения абонентского договора. Истец в заявлении на заключение абонентского договора указала «единовременный»порядок уплаты абонентского платежа и уплатила единовременным платежом 70 000 рублей за весь срок действия абонентского договора. В заявлении на заключение абонентского договора и в сертификате истец собственноручной подписью подтвердила, что она полностью ознакомлена с Правилами комплексного абонентского обслуживания, согласна со всеми существенными условиями абонентского договора, в том числе с тарифами, порядком и условиями расторжения и отказа от абонентского договора. Таким образом, заключение абонентского договора являлось прямым добровольным волеизъявлением истца, что подтверждается собственноручными подписями истца. По заявлению ответчика от 01.07.2019г., Хадисова Д.Ш. была исключена из Списка застрахованных лиц по программе «Финзащита», в связи с чем ответчиком истцу был осуществлен возврат в размере платы за страхование в полном объеме в размере 4 900 рублей. В целях исполнения абонентского договора, заключённого между ответчиком и Хадисовой Д.Ш., ответчиком уплачена Банку комиссия в размере 4000 рублей на основании Договора об осуществлении переводов денежных средств физических лиц от 11.06.2019г., заключенного между Ответчиком и ПАО «СКБ-банк», согласно которому Банк обязуется осуществлять переводы денежных средств Ответчику на основании представленных физическими лицами реквизитов для перевода. ООО «Драйв-Ассистанс» произвело оплату ПАО «СКБ-Банк» в размере 14 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.06.2019г. Кроме того, в целях заключения абонентского договора с Истцом привлечен Агент ООО «МКК СКБ-Финанс», которому уплачено агентское вознаграждение в размере 46200 рублей, что подтверждается выпиской из Отчета-Акта к Агентскому договору. Платежное поручение № от 27.06.2019г. по уплате агентского договора содержит, в том числе выплату по Хадисовой Д.Ш. Денежные средства в рамзере 60200 рублей являются расходами Ответчика, понесенными в связи с ч заключением Абонентского договора с Хадисовой Д.Ш. Страховая премия по программе «Финзащита» была возвращена истцу в соответствии с ее заявлением в досудебном порядке. Просят отказать Хадисовой Д.Ш. в удовлетворении ее исковых требований.

Представитель 3-е лица ПАО «СКБ-банк» привлеченный к участию в деле определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.03.2020г. в судебное заседание не явился извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также представил письменные пояснения, согласно которых, 21.06.2019г. банк и истец заключили кредитный договор на сумму 770 000 рублей, с процентной ставкой 19,5% и сроком возврата 21.06.2024г. Истец самостоятельно было принято решение о заключении договора комплексного абонентского обслуживания с ООО «Драйв Ассистанс». Истцом было подписано заявление на перевод денежных средств. В заявлении истец просил перечислить сумму в размере 70 000 рублей на счет ответчика. На основании подписанного истцом заявления 21.06.2019г. было оформлено платежное поручение №. Абонентский платеж был переведен банком на счет получателя ввиду свободного волеизъявления клиента. Функция банка заключалась в переводе денежных средств по реквизитам, предоставленным клиентом и указанных в документах на перечисление денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.В соответствии с п.п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 21.06.2019 г. между Хадисовой Д.Ш. и ПАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор на сумму 770 000 рублей под 19,5% годовых. Со сроком возврата до 21.06.2024г.

Одновременно с заключением кредитного договора Хадисовой Д.Ш. был заключен абонентский договор с ООО «Драйв Ассистанс», в удостоверение чего выдан сертификат №ДАС 000/000170/9 от 21.06.2019г.

В соответствии с заявлением на заключение абонентского договора Хадисова Д.Ш. выбрала тарифный план «Премиум». Абонентский плата составила 70000 рублей, оплата произведена единовременно за весь срок действия абонентского договора – 36 месяцев.

Согласно заявления от 21.06.2019 на перевод денежных средств в счет оплаты абонентского платежа, подписанного Хадисовой Д.Ш., была произведена оплата абонентского платежа по тарифному плану «Премиум» в размере 70 000 рублей, при этом страховая сумма составила 600 000 рублей.

25.06.2019    г. Хадисовой Д.Ш. в адрес ООО «Драйв Ассистанс» было направлено заявление об отказе от услуг и возврате уплаченных в качестве комиссии денежных средств.

03.07.2019 г. ООО «Драйв Ассистанс» в адрес Хадисовой Д.Ш. было направлено письмо №, согласно которого в силу ст. 429,4 ГК РФ Хадисовой Д.Ш. было отказало в возврате абонентского платежа. При этом Хадисову Д.Ш. исключили из Списка застрахованных лиц и осуществили возврат в размере платы за страхование в полном объеме – 4900 рублей. Денежные средства перечислены Хадисовой Д.Ш. 03.07.2020г.

Согласно п. 3.5 Правил комплексного абонентского обслуживания, с которыми Хадисова Д.Ш. была ознакомлена и согласна, предусмотрено, что в силу абонентского характера договора, денежные средства, внесенные абонентом по договору, возврату не подлежат (ст. 429.4 ГК РФ). Данное условие действует как в случае, когда абонент затребовал у исполнителя услугу, предусмотренную абонентским договором, и получал исполнение абонентского договора от исполнителя, так в случае если абонентом не было затребовано исполнение по абонентскому договору от исполнителя.

В соответствии с п. 3.6 Правил, акцептуя настоящую оферту, абонент принимает условия о возврате Сертификата и отказа от договора, предусмотренные настоящими правилами, с учетом абонентского характера такого договора, и признает, что не вправе требовать возврата стоимости Сертификата в случае, если самим абонентом не была затребована услуга у исполнителя в период действия Сертификата.

В подтверждение несения расходов в целях исполнения Абонентского договора ответчиком представлен договор об осуществлении переводов денежных средств физических лиц № от 11.06.2019г. заключенный между ООО «Драйв Ассистанс» и ПАО «СКБ-банк». Во исполнение данного договора ООО «Драйв Ассистанс» осуществило перевод в пользу ПАО «СКБ- банк» комиссия за осуществленный истцом перевод абонентского платежа. Сумма комиссии составила 14000 рублей, что подтверждается выпиской из Реестра принятых переводов от физических лиц «Комплексное абонентское обслуживание» (платежное поручение № от 24.06.2019г.)

Также в целях исполнения услуги по присоединению Хадисовой Д.Ш. к программе «Финзащита» последняя была включена в список застрахованных лиц по договору добровольного коллективного страхования №    0105С от 28.05.2019г., заключенному между ООО «Драйв Ассистанс» и АО «Д2 Страхование». В пользу страховой компании 21.06.2019 г. перечислено в качестве страховой премии 4 900 рублей, что подтверждается выпиской из списка застрахованных лиц по программе «Финзащита».

Согласно агентского договора № от 11.06.2019г. заключенному между ООО «Драйв Ассистанс» (принципал) и ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» (агент), предметом которого явилось заключение между физическими лицами и принципалом абонентских договоров за вознаграждение. В рамках исполнения данного договора ответчик 21.06.2019 г. перечислил агенту за оказание услуги по заключению с Хадисовой Д.Ш. абонентского договора в размере 46 200 рублей, что подтверждается выпиской из отчета-акта № от 30.06.2019 г.

Вышеуказанные договоры, заключенные в рамках договора абонентского обслуживания ответчиком Хадисовой Д.Ш. не оспаривались.

Таким образом, ответчик понес расходы по абонентскому договору на общую сумму 65 100 рублей.

Заключение абонентского договора являлось прямым добровольным волеизъявлением истца, что подтверждается ее собственноручными подписями: в заявление на заключении абонентского договора, заявлении на перевод денежных средств и в Сертификате, выданном в удостоверении заключения абонентского договора. Истцом самостоятельно выбраны и акцептованы существенные условия абонентского договора. Истец сделала осознанный и добровольный выбор в пользу заключения абонентского договора, доказательств обратного истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, истцу было достоверно известно, что абонентский платеж при расторжении договора на приобретение Сертификата № от 21.07.2019 г. не подлежат возврату.

Отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, абонентский договор между сторонами является расторгнутым в одностороннем порядке при наличии волеизъявлении одной стороны, 03.07.2019г. истец исключена из Списка застрахованных лиц, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении Абонентского договора от 21.06.2019 г.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", регламентирующие последствия нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) к спорным правоотношениям не применимы, так как отказ ответчика от возврата уплаченных по Абонентскому договору денежных средств не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнении которой может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства, установленные абонентским договором и Правилами к нему. Поскольку п.п. 3.5, 3.6 Правил, являющихся составной частью договора содержится условие о том, что в случае отказа абонента от исполнения договора, внесенные денежные средства возврату не подлежат, истец, подписав договор, согласилась с этим условием, кроме того ответчик понес расходы по абонентскому договору в размере 65 100 рублей, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств в размере 70 000 рублей и неустойки в размере 70 000 рублей.

Рассматривая исковые требования Хадисовой Д.Ш. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушений прав Хадисовой Д.Ш. как потребителя, со стороны ответчика не допущено, заявленное ею требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в иске Хадисовой Д.Ш. о защите прав потребителя отказано, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. В удовлетворении ее исковых требований отказано, поэтому государственная пошлина взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета не подлежит.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в случае удовлетворения иска в части, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 1600 рублей, курьерские расходы в сумме 898,10 рублей однако, в связи с отказом истцу в иске указанные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи «Янтарь», действующей в интересах Хадисовой Дины Шамилевны к ООО «Драйв Ассистанс» о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21.05.2020 г.

Судья    - подпись –

Копия верна: судья                    И.П. Архипова