Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1120/2014 ~ М-1388/2014 от 17.11.2014

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2014

Дело № 2-1120/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2014 года                            город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Храмцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милькова О.В. к Ирбитскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об изменении режима права собственности на общую долевую собственность, признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мильков О.В. обратился в суд с иском к Ирбитскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее-Ирбитский отдел Управления Росреестра по Свердловской области) об устранении технической ошибки, допущенной при заполнении свидетельства на право собственности на землю, заполнении свидетельства о праве собственности на землю согласно утвержденным спискам, об изменении режима права собственности на общую долевую собственность, указав следующее. Мильков О.В. включён в список граждан участников коллективно-совместной собственности земельного участка, расположенного <адрес> земли граждан колхоза «Урал», с определением доли каждого участника в размере <данные изъяты>. Свидетельство о праве собственности на землю Мильков О.В. не получал. Из-за допущенных ошибок специалистом Райкомзема при заполнении свидетельств на право собственности на землю не были указаны фамилия, имя и отчество граждан которые приобретают права на земельные доли, в том числе не были указаны данные об истце Милькове О.В. Поскольку, свидетельства на право собственности на землю находятся в Ирбитском отделе Росреестра и имеют форму бланка и не заполнены, просит возложить обязанность на Ирбитский отдел Росреестра заполнить свидетельство на право собственности на землю путем внесения сведений об истце Милькове О.В., изменить режим права собственности с общей совместной на общую долевую собственность, так как граждане не имеют возможности провести общее собрание по решению вопроса об изменении режима права собственности, в связи с отсутствием свидетельств о праве собственности на землю и смертью многих граждан-участников совместной собственности.

Истец Мильков О.В. в судебное заседание не явился, доверил право представлять свои интересы представителю, что не является препятствием к проведению судебного разбирательства, о времени и месте которого был извещён надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что поскольку в настоящее время свидетельства на право собственности на землю, в которые просит внести исправления уничтожены Ирбитским отделом Россреестра по представлению Ирбитского межрайонного прокурора, она отказывается от исковых требований об исправлении технических ошибок, допущенных в свидетельствах на право собственности на землю, заполнении свидетельств на право собственности на землю, поддерживает исковые требования об изменении режима права собственности с общей совместной на общую долевую собственность по изложенным в иске основаниям, также просит признать за Мильковым О.В. право собственности на земельную долю в размере <данные изъяты>. в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный на землях граждан колхоза «Урал». Считает надлежащим ответчиком по делу Ирбитский отдел Управления Росреестра по Свердловской области, не согласна на замену ненадлежащего ответчика надлежащим колхоз «Урал», исковых требований к колхозу «Урал» не предъявляет. Они не обращались в колхоз «Урал» с заявлением о разделе или выделе доли из общего имущества.

Представитель ответчика – начальник Ирбитского отдела Управления Росреестра по Свердловской области Сурнина Е.Г., действующая на основании доверенности, пояснила. Решением собрания уполномоченных колхоза «Урал» был определен вид собственности коллективно-совместная, колхозу «Урал» было выдано общее свидетельство о праве коллективно-совместной собственности, данный вид права на земельный участок сохранён по настоящее время. Решений об изменении формы собственности с общей совместной на долевую собственность не принималось. Она не возражает против удовлетворения уточненных и окончательно скорректированных представителем истца исковых требований, поскольку право собственности на земельный участок принадлежит гражданам колхоза «Урал».

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные исковые требования ФИО9, действующая на основании доверенности, полагала не подлежащими удовлетворению исковые требования, обосновав. Решением собрания уполномоченных колхоза «Урал» от ДД.ММ.ГГГГ определён вид собственности граждан колхоза «Урал» коллективно-совместная. Решение об изменении режима права собственности с совместной в долевую собственность не принималось. Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения и пользования колхозом «Урал» как своим собственным данным земельным участком. Земельный участок находится в неделимом фонде. Границы земельного участка в соответствии с законодательством не определены, колхоз с целью регистрации права в Росреестре проводят кадастровые работы в отношении земельного участка.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные исковые требования, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО8, действующая на основании доверенности, полагала подлежащими удовлетворению требования истца.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено. Решением собрания уполномоченных колхоза «Урал» от ДД.ММ.ГГГГ определён вид собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> земли граждан колхоза «Урал» как коллективно - совместная (л.д.9,13-18).

Постановлением главы Ирбитского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № колхозу «Урал» в коллективно-совместную собственность бесплатно передано <данные изъяты>. сельхозугодий, с учетом установленного размера бесплатного земельного пая одного человека в размере <данные изъяты>. (л.д.19-21).

Мильков О.В. числится в списках граждан участников коллективно-совместной собственности колхоза «Урал», свидетельство на землю не получал (л.д.10).

Таким образом, по настоящее время на земельный участок, принадлежащий членам колхоза «Урал» определена коллективно-совместная собственность, решение общего собрания членов (собрания уполномоченных) колхоза «Урал» по вопросу изменения формы собственности в порядке п.5 ст.248 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принималось, земельные участки силу п.2 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности не образованы.

В судебном заседании представитель истца подтвердила, что общее собрание членов колхоза «Урал» (собрание уполномоченных) по решению данного вопроса не проводилось, решения об этом не имеется, не обращались с подобными заявлениями в колхоз «Урал», не обращались и с требованиями о разделе общего имущества и выделе доли.

Учитывая, что раздел общего имущества или выдел доли одного из участников общей совместной собственности могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество, а основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, то фактом подлежащим установлению является факт обращения в колхоз «Урал» с заявлением о разделе или выделе доли, недостижение соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, возможность выдела доли в натуре либо путем выплаты компенсации в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Сам по себе факт предварительного определения долей в праве общей совместной собственности не свидетельствует об установлении долевой собственности на земли членов колхоза «Урал».

Исходя из нормы закона, обязанность доказать основания заявленных требований несёт сторона, их заявившая (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с отсутствием таковых доказательств, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований об изменении режима права общей совместной собственности на долевую собственность, признании за истцом права собственности на земельный участок в виде земельной доли в праве общей долевой собственности.

Доводы представителя истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ не существует такой формы собственности как коллективно-совместная, поэтому, по мнению представителя истца, свидетельство о праве собственности, выданное колхозу является недействительным, суд отклоняет, поскольку в силу п.9 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введение в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того. На основании решения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, установлен факт владения и пользования колхозом «Урал» как своим собственным земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> местоположение: относительно ориентира земли граждан колхоза «Урал», расположенного в границах участка, адрес ориентира <адрес>л.д.108-111), вместе с тем, вышеназванные исковые требования предъявлены истцом к Ирбитскому отделу Управления Росреестра по Свердловской области.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области является государственным органом и действует в соответствии с кругом полномочий, определенных Федеральным законом № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» где в статье 3 предусмотрено, что правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные Федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области не оспаривает и не может оспаривать в силу своей компетенции, предусмотренной п.3 ст.9 Закона о регистрации чьих–либо сделок и прав, поэтому не может являться надлежащим ответчиком по данному спору. Регистрирующий орган не является собственником данного объекта недвижимого имущества, и не претендует на него.

    По спорам о правах на недвижимое имущество государственный регистратор Ирбитского отдела Управления Росреестра по Свердловской области не является ответчиком в силу п.53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Если иск предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с ч.1 ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

      В силу ч.1, ч.2 ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд во время судебного разбирательства может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

    В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

    В судебном заседании представитель истца не согласилась на замену ненадлежащего ответчика Ирбитский отдел Управления Росреестра на надлежащего ответчика колхоз «Урал», указав, что исковых требований к колхозу «Урал» не имеет, настаивала на удовлетворении исковых требований к Ирбитскому отделу Управления Росреестра, при таких обстоятельствах, руководствуясь принципом диспозитивности, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Милькова О.В. к Ирбитскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об изменении режима права собственности на общую долевую собственность, признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

    Председательствующий    /подпись/

ВЕРНО.

    Решение . вступило в законную силу 16.01.2015.

    Судья                                                            О.А. Недокушева

<данные изъяты>

<данные изъяты>