Решение по делу № 2-2138/2014 от 17.02.2014

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2014 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ищенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Сибиряк-Сервис» к Мохину В.Ю., Мохиной О.Г. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ООО «УК «Сибиряк-Сервис» обратился с иском к Мохину В.Ю., Мохиной О.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обосновании исковых требований указано на следующие обстоятельства.

Мохин В.Ю., Мохина О.Г. являются собственниками апартаментов №70 в корпусе №1 территории МК «Сибиряк», Речкуновская зона отдыха, г.Бердск на основании договора купли-продажи от 26.03.2012. С 28 апреля 2008 г. на основании договора о передаче в управление объекта капитального строительства и акта приема-передачи от 30 апреля 2008г. жилой дом, в котором проживают ответчики, перешел в управление ООО «УК «Сибиряк-Сервис».

С 26 марта 2012г. ответчики не вносят оплат за обслуживание и ремонт, а также не оплачивают предоставленные коммунальные услуги.

За период с 26 марта 2012г. по 31 октября 2013г. задолженность ответчиков согласно расчету истца составляет 136 395 рублей 46 копеек, с учетом пени 145 334 рубля 72 копейки.

Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. На требование истца от 25.12.2012 о погашении задолженности Мохин В.Ю. написал заявление о предоставлении рассрочки на срок 6 месяцев. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения за период с 26 марта 2012г. по 01 ноября 2013г. в сумме 136 395 рублей 45 копеек, пени в размере 8 939 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 106 рублей 69 копеек.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил взыскать задолженность за период с 26 марта 2012г. по 01 мая 2014г. в размере 198 817,78 рублей, пени в размере 16 475,12 рублей, всего 215 292,90 рублей (л.д.75).

В судебном заседании представитель истца Валеева Р.К. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Мохин В.Ю., Мохина О.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Бормотов А.Н. исковые требования не признал, указав, что истцом не представлено доказательств понесенных расходов, тарифы на 2013,2014 г.г. не утверждались, нет подтверждений расходов, указанных в смете на содержание жилья на 2011,2012г.г.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ООО «УК «Сибиряк-Сервис» первоначально обратилось с иском к Мохину В.Ю. и Мохиной О.Г. о взыскании задолженности. Впоследствии в связи с письменным заявлением в управляющую компанию Мохина В.Ю., высказыванием намерения погасить задолженность, истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность с Мохина В.Ю., подписав заявление об отказе от требований к Мохиной О.Г. Поскольку Мохин В.Ю. оплату не произвел, представитель истца вновь представил уточненное заявление, просил взыскать задолженность с Мохина В.Ю. и Мохиной О.Г.

Учитывая, что судом не принимался отказ от иска, определение о прекращении производства в части требований к Мохиной О.Г. не выносилось, судом было принято к производству уточненное исковое заявление о взыскании задолженности с Мохина В.Ю. и Мохиной О.Г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.09.2013 в совместной собственности Мохина В.Ю. и Мохиной О.Г. находится объект, расположенный по адресу г.Бердск, Речкуновская зона отдыха, территория МК «Сибиряк», корпус №1, апартаменты №70 (л.д. 30). Право собственности зарегистрировано 29 марта 2012г.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям частей 2 - 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В обосновании иска истец указывает, что за период с 26 марта 2012 г. по 01 мая 2014г. ответчики имеют задолженность в размере 198 814 рублей 78 копеек, о чем предоставлен расчет (л.д. 81-93). Однако право собственности у ответчиков возникло с момента его регистрации, а именно с 29 марта 2012г. Судом проверен расчет, представленный истцом, из которого следует, что за март 2012г. начисление произведено за период после возникновения права собственности, а именно за 2 дня (30 и 31 марта), в связи с чем, доводы истца о задолженности с 26 марта 2012г. не имеют юридического значения.

Согласно расчету в размер задолженности входит вывоз ТБО, лифт, содержание жилья, текущий ремонт, фонд устранения аварий, отопление, электроэнергия МОП, электроэнергия, противоклещевая обработка, вода холодная, водоотведение, воды горячая, вывоз ТБО м КГО, вода холодная ОДН, водоотведение ОДН, вода горячая ОДН.

При этом в обосновании тарифов, примененных в расчете истец ссылается на протокол №3 от 13 августа 2011г. общего собрания собственников жилых и нежилых помещений жилого дома, находящегося по адресу г.Бердск, Речкуновская зона отдыха, территория МК «Сибиряк» корпус №1 (л.д. 27-29).

Данным протоколом утверждены тарифы по содержанию жилья на 2011-2012г.г. на основании сметы расходов.

В соответствии с утвержденной сметой расходов по содержанию жилья стоимость содержания жилья утверждена в размере 24,20 рублей за 1 кв.м. площади помещения.

В соответствии с данной сметой истцом произведен расчет задолженности за период с марта 2012г. по 01 мая 2014г.

При этом, как следует из пояснений представителя истца на 2013 и 2014г.г. новая смета расходов собственниками не утверждалась, в связи с чем, за весь период образования задолженности с 2012 по 2014г. расчет задолженности за содержание жилья произведен исходя из тарифа 24,20 рублей за 1 кв.м.Возражая против расчета задолженности ответчик, представитель ответчика указывали, что истцом не представлено доказательств в подтверждение расходов по утвержденной смете, а также на то, что нельзя применять тарифы утвержденные на 2011-2012 годы для расчета задолженности за 2013-2014годы.

Суд находит доводы ответчика не обоснованными, поскольку смета расходов на содержание жилья утверждена собственниками на общем собрании, собственники определили какие расходы необходимо производить на содержание жилья, решение собственником никем не оспорено, в связи с чем, утвержденные тарифы подлежат применению.

Доводы о том, что тарифы на 2013 и 2014 годы не утверждены, не подлежат применению тарифы на 2011,2012г.г. также не состоятельны.

Согласно пункту 31 Правил, содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Частями 1 и 4 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на эта имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Поскольку собственники не приняли решение об утверждении тарифа на 2013, 2014г.г., доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что применение ранее утвержденного тарифа не нарушает прав и законных интересов ответчиков.

Таким образом, задолженность по содержанию жилья, которая составляет согласно расчету 88240 рублей 78 копеек подлежит взысканию.

Также не является основанием для освобождения от оплаты содержания помещения и коммунальных платежей отсутствие договора управления между истцом и ответчиком, поскольку согласно материалам дела, между сторонами сложились фактические договорные отношения, в связи с чем, ООО «УК «Сибиряк-Сервис» правомерно взимает с ответчика оплату за предоставленные услуги.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы ответчиков о том, что истцом не доказан размер расходов на вывоз ТБО, лифт, текущий ремонт, фонд устранения аварий, электроэнергия МОП, электроэнергия, противоклещевая обработка, вывоз ТБО и КГО, вода холодная ОДН, водоотведение и вода горячая ОДН, поскольку каких-либо доказательств подтверждающих необходимость оплаты в указанном размере истцом не представлено, договоры с организациями осуществляющими указанные услуги либо расходные документы подтверждающие размер произведенной оплаты не предоставлены, не смотря на то, что в своих возражениях ответчик неоднократно указывал на отсутствие подтверждающих документов.

Таким образом, в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Задолженность по оплате за горячую и холодную воду, водоотведение и отопление суд полагает подлежащей взысканию с ответчиков, поскольку согласно расчету начисление производится на основании счетчиков в соответствии с тарифами, утвержденными Приказами Департамента по тарифам НСО, ответчиками не оспаривался факт пользования услугами по водоснабжению, оплата частично производилась, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия ответчиками не представлено. Также следует учесть, что оплата отопления производится независимо от факта проживания в квартире.

Таким образом, в соответствии с расчетом подлежит взысканию задолженность по оплате за холодную воду в размере 56,92 рублей, горячую воду 86,87 рублей, водоотведение 98,99 рублей, отопление 80426,56 рублей.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности судом признаны обоснованными, подлежат взысканию пени за нарушение сроков уплаты.

Согласно расчету предоставленному истцом и не оспоренному ответчиками, задолженность по пене составляет: по оплате за содержание жилья 7789,10 рублей, по отоплению 6002,61 рублей, холодной воде 8,25 рублей, водоотведению 14,22 рублей, горячей воде 12,18 рублей, всего 13826 рублей 36 копеек.

Таким образом, общая сумма взыскания составит 88240,78 рублей + 56,92 рублей + 86,87 рублей +98,99 рублей +80426,56+13826,36 = 182736,78 рублей.

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате у ответчиков отсутствует, поскольку по решению суда квартира будет реализована с торгов, не состоятельны, поскольку на дату расчета задолженности 01 мая 2014г. ответчики являлись собственниками жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на 26 мая 2014г.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4106,69 рублей (85% от суммы государственной пошлины подлежащей оплате исходя из суммы исковых требований 215292,90 рублей). Поскольку при увеличении исковых требований истец просил отсрочить уплату государственной пошлины, оставшаяся часть государственной пошлины, подлежащая оплате в сумме 443,30 рублей подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат уплате расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая объем работы, выполненной представителем истца, количество судебных заседаний, размер удовлетворенных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в возмещение расходов 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 182 736,78 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4106,69 ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 443, 30 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.09.2014.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2138/2014 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░