Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-37/2011 от 27.01.2011

                                                                                                                                                                                           Уг. дело № 1-37/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

            село Новая Усмань                              «28» февраля 2011 года

            Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Панченко Л.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Гришко И.А.,

подсудимого Сецкого Артура Олеговича,

защитника Хрячкова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Минаковой А.А.,

а также потерпевшего ФИО4 и его законного представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Сецкого Артура Олеговича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, учащегося 2 курса <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Сецкий Артур Олегович совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Сецкий А.О. с целью хищения чужого имущества пришел в помещение общежития <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, Сецкий А.О. подошел к ранее знакомому ему ФИО4, находившемуся в комнате № указанного общежития. Преследуя цель хищения сотового телефона «Nokia-5130», находившегося при себе у ФИО4, Сецкий А.О. обманным путем, под предлогом совершения звонка, получил от него указанный сотовый телефон, стоимостью 4990 рублей и вышел из общежития. Когда у ФИО4 возникло опасение, что его телефон Сецкий А.О. желает похитить, то он последовал за Сецким А.О. Находясь у вышеуказанного общежития, ФИО4 увидел, как Сецкий А.О. спешно покидает данное место и потребовал от последнего вернуть его сотовый телефон. Продолжая свои преступные действия, осознавая, что его действия понятны и очевидны для потерпевшего и, несмотря на его неоднократные законные требования вернуть похищенное, Сецкий А.О. умышленно открыто похитил сотовый телефон «Nokia-5130», принадлежащий ФИО4 С места преступления Сецкий А.О. с похищенным сотовым телефоном скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

            В результате преступных действий Сецкого А.О. потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб в размере 4990 рублей.

            В действиях подсудимого Сецкого А.О. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший ФИО4 и его законный представитель ФИО5 заявили ходатайства о прекращении уловного дела в отношении подсудимого Сецкого А.О. в связи с тем, что подсудимый добровольно возместил ФИО4 ущерб, с подсудимым он примирился и претензий материального и морального характера к нему не имеет.

            Подсудимый Сецкий А.О. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Он согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

            Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Сецкого А.О., потерпевшего ФИО4 и его законного представителя ФИО5, защитника Хрячкова В.В., поддержавшего ходатайства, государственного обвинителя Гришко И.А., не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

             Подсудимый Сецкий А.О. впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, добровольно предоставил органам предварительного расследования явку с повинной (л.д.10), вину полностью признал, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный его действиями, примирился с потерпевшим.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый Сецкий А.О. должен быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, а производство по уголовному делу в отношении него прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Уголовное дело в отношении Сецкого Артура Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, производством прекратить по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

               Меру пресечения Сецкому А.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

             Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: (подпись) Л.А. Панченко

Копия верна. Судья:       Л.А. Панченко

Секретарь:        А.А. Минакова