Решение по делу № 2-242/2015 (2-1781/2014;) ~ М-1756/2014 от 17.12.2014

Дело № 2-242-2015                    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

судьи Коберской М.В.,

при секретаре Никифоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемякиной Е.А. к Димову Е.И. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования следующим.

09.08.2014 около 23-30 часов в <адрес> Димов Е.И. совершил в отношении нее преступные действия, а именно, стал душить, силой сдавливая шею, причиняя тем самым физическую боль. После того, как ей удалось вырваться и убежать от обидчика, он вновь догнал ее, повалил на землю и опять стал душить руками, сдавливая шею, причиняя тем самым физические страдания. Все его действия также сопровождались угрозами убийством, сопряженные с психологическим давлением и физической расправой. 26.11.2014 мировым судьей судебного участка № 33 Димов Е.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания. Преступные действия ответчика были совершены в поселке, где она постоянно проживает, работает, где все друг друга знают. В этой связи она сильно переживает за свою репутацию, поскольку могут «ходить слухи» о ее непорядочности. Причинение побоев и угрозы ответчика нанесли вред ее психическому состоянию, страх и опасения за свою жизнь присутствует до сих пор, в связи с чем от переживаний у нее стала часто болеть голов, появилась депрессия и постоянное беспокойство.

В этой связи истица просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы в размере 3500 рублей.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что с ответчиком она знакома давно, училась с ним в одной школе. В день нападения он приехал к ней в гости отношения, потом они поссорились и когда шли по улице он совершил нападение на нее и стал душить, угрожая при этом убийством. Она очень сильно испугалась его и испытала боль. После того, что случилось, больше ответчик к ней не приходил и не звонил. Сейчас ее душевное волнение более-менее улеглось, по крайней мере, она перестала испытывать чувство страха и унижения.

В судебное заседание ответчик не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу, указанному в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд, учитывая мнение истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего с учетом требований разумности и справедливости (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 г. N 10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Таким образом, к условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия (и бездействие в соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК), наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя. Вина причинителя вреда является необходимым условием компенсации, кроме случаев, предусмотренных законом. (ст. 1100 ГК).

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела истцу следовало доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями. Ответчику, возражавшему против удовлетворения иска о компенсации морального вреда, - следовало доказать отсутствие своей вины.

Истцом факт причинения ему вреда виновными действиями ответчика доказан.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края, измененным апелляционным определением Читинского районного суда Забайкальского края от 29.06.2015 в части исключения квалификации по ч. 1 ст. 116 УК РФ, Димов Е.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов. На основании п. 9 постановления Государственной Думы «об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Димов Е.И. освобожден от наказания.

Из содержания приговора усматривается, что 09.08.2014 около 23-30 часов Димов Е.И., находившийся в состоянии алкогольного опьянения на проселочной дороге напротив дома <адрес>, на почве личной неприязни к Шемякиной Е.А. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, стал душить Шемякину Е.А., с силой сдавливая ей шею, причинив истице тем самым физическую боль. Своими умышленными действиями Димов Е.И. причинил Шемякиной Е.А. следующие телесные повреждения: кровоподтеки на шее, на правом плече, ссадины на правом и левом предплечьях, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик причинил истцу физическую боль, совершил угрозу убийством, нарушив тем самым состояние физического и психического благополучия истицы, ее физическую и психическую неприкосновенность.     

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Шемякина Е.А., безусловно, испытала физические и нравственные страдания, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации причиненного ей морального вреда.     

    В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате действий ответчика психическое благополучие истицы было нарушено, поскольку она испытывала нравственные страдания, переживая случившееся.

Таким образом, с учетом разумности и справедливости суд полагает возможным частичное удовлетворение требований о компенсации морального вреда, определив размер этой компенсации в 20000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраченные ею расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей (см. л.д.11)

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Шемякиной Е.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Димова Е.И. в пользу Шемякиной Е.А. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей (двадцати тысяч рублей) и судебные расходы в размере 3500 рублей; всего взыскать 23500 рублей.

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                         Коберская М.В.