Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1297/2011 ~ М-791/2011 от 30.03.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 июня 2011 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.

при секретаре Шибановой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Кукарцеву ИА, Кукарцевой НИ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился с требованиями, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в <данные изъяты> а так же, в счет возмещения судебных расходов взыскать с ответчиков <данные изъяты>., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ с одной стороны и Кукарцевым И.А., Кукарцевой Н.И.- с другой, был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчикам ипотечный кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, для приобретения квартиры, по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> Заемщики обязались гасить кредит равными ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>., в соответствии с информационным расчетом ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи, ответчики приобрели в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, которая в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, передана в залог кредитору с момента государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности покупателя на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Кукарцева И.А. и Кукарцевой Н.И. (по ? доли) на указанное жилое помещение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была составлена закладная, удостоверяющая права залогодержателя Б

ДД.ММ.ГГГГ между Банком Б и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор купли-продажи закладной №, в соответствии с которым Банк Б передал, а ВТБ 24 (ЗАО) принял закладную от ДД.ММ.ГГГГ и все права по ней.

Ответчики своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, начиная с мая 2009 года, регулярно допускают просрочку при внесении платежей по договору. В результате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед Банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которой: задолженность по кредиту – <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>., задолженность по пени по процентам – <данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>

Представитель истца Иванова А.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, настаивала на их удовлетворении, возражая против ходатайства ответчика Кукарцева И.А. о предоставлении отсрочки в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчики Кукарцев И.А. и Кукарцева Н.И., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, при этом Кукарцев И.А. представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с прохождением амбулаторного лечения, а так же представил заявление о предоставлении отсрочки в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на один год.

Представители ответчика Кукарцева И.А. – Петрова В.К. в судебное заседание не явилась в связи с нахождением в очередном отпуске, Лукьяненко А.В. – в связи с нахождением в командировке в <адрес>.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Лукьяненко А.В. (полномочия проверены) исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при не удовлетворении Заемщиками требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании. В материалах дела имеются письма Банка ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием к Кукарцеву И.А. и Кукарцевой Н.И. о досрочном погашении задолженности. Однако доказательств получения ответчиками указанного уведомления суду не представлено, в связи с чем, полагает, что у истца в настоящее время отсутствуют основания для заявления требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, при заключении банками договоров с физическими лицами, в обязательном порядке должно учитываться, что «простые граждане» не всегда в полной мере могут понять условия заключаемых ими договоров. Допуская просрочку в исполнении обязательств, ответчики не в полной мере понимали, что после допущенной просрочки во внесении платежа, следующий платеж будет направлен не только на погашение процентов и основного долга, но и на погашение пени по процентам и пени по основному долгу. В случае, если бы банком, надлежащим образом исполнялась обязанность по уведомлению ответчиков об увеличении задолженности, ответчики бы не допустили просрочки по внесению платежей, а заплатили бы всю образовавшуюся задолженность единовременно. В настоящее время ответчики имеют постоянный доход, намерены погасить образовавшуюся задолженность.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, возражавшей против отложения судебного заседания, считает вторичную неявку ответчика Кукарцева И.А., в связи с прохождением амбулаторного лечения – неуважительной причиной, так как не представлено медицинское заключение о невозможности его участия в судебном заседании и приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и их представителей, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42,

Согласно ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.307,309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ предоставил Кукарцеву И.А. и Кукарцевой Н.И. ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,0 кв.м., в том числе жилой площадью – 30,5 кв.м., расположенной по ул. <адрес> в <адрес> (л.д.8-18).

ДД.ММ.ГГГГ Кукарцев И.А. и Кукарцева Н.И. на основании договора купли-продажи приобрели в собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,0 кв.м, в том числе жилой – 30,50 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 26-29). Право собственности Кукарцева И.А. и Кукарцевой Н.И. (по ? доли каждому) на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре за № (л.д.30-31). ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение была оформлена закладная, где первоначальным залогодержателем указан АКБ (ОАО). Данной закладной обеспечены обязательства Кукарцева И.А. и Кукарцевой Н.И. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В закладной указана стоимость квартиры, согласно отчету ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» в размере <данные изъяты> руб. В закладной имеется отметка о смене ее владельца, последним владельцем является Банк ВТБ 24 (ЗАО) на основании договора купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, бесспорно установлено, что права по закладной переданы истцу (л.д.40).

В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на имущество, заложенное для обеспечения денежного обязательства, обращается в случае систематического нарушения сроков внесения денежных платежей.

В результате несвоевременного внесения платежей по кредиту и не в полном объеме у ответчиков перед Банком образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которой: задолженность по кредиту – <данные изъяты> задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>., задолженность по пени по процентам – <данные изъяты>., задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>. Сумма задолженности по кредитному договору, представленная истцом, рассчитана правильно и является арифметически верной.

Кредитный договор, а также договор об ипотеке сторонами не оспаривался.

В ходе предварительного судебного заседания ответчик Кукарцев И.А. подтвердил, что перестал осуществлять платежи по кредитному договору в связи с потерей работы в 2009 году, и сумму образовавшейся задолженности не оспаривал. Уведомление о полном досрочном исполнении обязательства ответчикам направлено заказным почтовым отправлением 16.11.2010 года (л.д.52-54). Однако до настоящего времени ответчики образовавшуюся задолженность не погасили.

При указанных обстоятельствах, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по договору в размере <данные изъяты>

Кроме того, из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", следует, что исполнение обязательства может обеспечиваться залогом, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п.2 ст. 13 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г.. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, названных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.56, ст.ст.68,78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В судебном заседании достоверно установлено наличие у истца права требования исполнения данных обязательств путем обращения взыскания на имущество, переданное во исполнение указанных обязательств в залог истцу, в связи с чем суд считает указанное требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, в <адрес> <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению, и, учитывая требования действующего законодательства, определить способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашения залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку в суде не оспаривалась оценка залогового имущества, суд полагает возможным принять ее, определив начальную продажную стоимость залогового имущества исходя из представленного отчета ООО «Региональный институт оценки и управления недвижимостью» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства Кукарцева И.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на один год, надлежит отказать, по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе отсрочить реализацию заложенного имущества на срок до одного года в случае, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из правового смысла указанной нормы Закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования. Между тем, как следует из письменного ходатайства Кукарцева И.А. о предоставлении отсрочки и материалов дела в целом, каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о возможном погашении образовавшейся задолженности по кредитным обязательствам перед истцом в течение срока, о котором указывает ответчик, не представлено. Ставя вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, Кукарцев И.А. ссылается на тот факт, что заложенная квартира является единственным местом жительства его семьи (супруга и совершеннолетний сын), а в реструктуризации долга банком было отказано, в связи с чем, ему необходимо время для продажи квартиры по рыночной цене с целью погашения долга. Вместе с тем, из пояснений представителя истца, возражавшего против удовлетворения ходатайства, следует, что, Кукарцевы никаких мер для урегулирования вопроса о погашении кредитной задолженности не предпринимали, с заявлением о реструктуризации долга не обращались.

Таким образом, каких-либо уважительных причин для предоставления отсрочки реализации имущества на момент вынесения решения, суд не усматривает, что не препятствует ответчикам поставить данный вопрос на разрешения суда в рамках исполнения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные издержки истца в виде расходов по оплате госпошлины в сумме 20412 руб. 70 коп. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить, взыскав с Кукарцева ИА, Кукарцевой НИ в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также в счет возмещения судебных расходов - <данные изъяты><данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Кукарцеву ИА, Кукарцевой НИ, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов, назначив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также к кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк