Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-32804/2017 от 14.09.2017

Судья – Ледванов М.В. Дело № 33а-32804/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Диянова С.П.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по апелляционной жалобе ИФНС России № 4 по г.Краснодару на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ИФНС № 4 по г.Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к Карапетян Тамаре Валериковне о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014г. в размере <...>.

В обоснование административного иска указано, что Карапетян Т.В. в 2014г. принадлежал на праве собственности автомобиль Мерседес Бенз МЛ 4004MATICK002CE93. На сегодняшний день за ней числится задолженность по оплате транспортного налога в размере <...>

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении требований ИФНС № 4 по г.Краснодару к Карапетян Т.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ИФНС России № 4 по г.Краснодару просит отменить решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 июня 2017 года и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных инспекцией требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не усмотрела.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как видно из материалов административного дела, 11 октября 2015 года ИФНС России № 4 по г.Краснодару в адрес Карапетян Т.В. направлено налоговое уведомление № 260072 об оплате транспортного налога за 2014 год в размере <...>. до 24 ноября 2015 года.

Таким образом, срок обращения ИФНС № 4 по г.Краснодару с административным исковым заявлением к Карапетян Т.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу истек спустя 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования, т.е. еще в 2016 году.

Однако в суд с настоящим иском ИФНС России № 4 по г.Краснодару обратилась только 20 мая 2017 года. При этом, не предоставив доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России № 4 по г.Краснодару к Карапетян Т.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен, не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как был исследован судом первой инстанции и мотивированно отклонен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России № 4 по г.Краснодару - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: