Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2021 ~ М-280/2021 от 23.07.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Коноваловой С.А.,

С участием истицы ФИО1 и ее представителя – адвоката ФИО13,

ответчицы ФИО2,

представителя ответчицы ФИО11 – ФИО20,

при помощнике судьи ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, в обоснование заявления указывая следующее.

Истица и ответчик являются родными сестрами, имеют общих родителей. Отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 является сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После своей смерти ФИО4 и ФИО5 завещания не оставили. После смерти ФИО5 осталось имущество - земельный участок с кадастровым номером 34:21: 130002:31, расположенный по адресу <адрес>А, площадью 1900 квадратных метров, кадастровой стоимостью 414 884 рубля, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на указанный земельный участок до настоящего времени зарегистрировано за наследодателем.

Истец является единственным владельцем указанного земельного участка с момента смерти ФИО5 и по настоящее время, так как непосредственно после смерти наследодателя совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно вступила в управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, а также произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, фактически и беспрепятственно вступила во владение земельным участком, оставшимся после наследодателя, расположенного по соседству со своим домовладением, использовала унаследованный земельный участок для подсобного хозяйства, выращивания сельскохозяйственной продукции, выпаса домашней птицы.

Кроме того, истица оборудовала земельный участок нахождением сторожевой собаки, за которой осуществляет уход и кормление, проживая по соседству, непосредственно наблюдает за земельным участком наследодателя, охраняя его от посторонних лиц, регулярно посещает его, имея свободный доступ, ухаживает за земельным участком, очищает от сорных растений, понесла расходы на содержание земельного участка наследодателя нанимая третьих лиц для выполнения хозяйственных работ на его территории - покос травы, уборке мусора, указанные работы неоднократно выполнялись ФИО18

Кроме того, истица приняла личные вещи наследодателя ФИО5, которые хранились в постройке, расположенной на территории указанного земельного участка, распорядившись ими по своему усмотрению.

С 2006 года право наследования истицей не оспаривалось, указанным земельным участком она пользуется как своим, претензии со сторон третьих лиц на земельный участок не предъявлялись.

Таким образом, ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, однако в течение установленного законом срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась. Ответчик каких-либо действий по вступлению в наследство до настоящего времени не совершила, тем самым фактически от наследства отказавшись.

Просит установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:21:130002:31, расположенный по адресу <адрес>А, площадью 1900 квадратных метров, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела от истицы ФИО1 поступили уточнения к исковому заявлению, в которых истица увеличила исковые требования, просит:

- установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А;

- признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:21:130002:31, расположенный по адресу: <адрес>А, площадью 1900 квадратных метров, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на земельный участок, находящийся по адресу <адрес>А;

-признать наследника ФИО3 не принявшей наследство, оставшееся после смерти ФИО5.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 Она проживала с момента рождения и по настоящее время по соседству с бабушкой в <адрес>, за исключением периода учебы в Волгограде, однако место регистрации не меняла. Зимой 2016 года бабушку забрала к себе ее дочь ФИО3, которая заботилась о ней, хоронила из своего дома. На похоронах бабушки она присутствовала, ей было на тот момент 25 лет. После смерти ФИО5, она в ее доме не была, дом был закрыт, однако с весны 2007 года убирала земельный участок. На территории земельного участка расположен недостроенный сарай, в котором находился инвентарь, грабли, ведро. Данное имущество она забрала себе и использовала по назначению. В указанном сарае, в пакете нашла часы весной 2007 года. Эти часы принадлежали бабушке, она взяла их себе домой как память, повесила на стену в своей комнате, они были в рабочем состоянии, сейчас они не работают. Она перестала ухаживать за земельным участком весной этого года, до этого всегда ухаживала за земельным участком. Земельный участок бабушки и ее родителей были разделены в 1987 году в равных долях. Ей неизвестно какова площадь земельных участков. У ФИО5 на момент ее смерти было 6 детей. После смерти отца, бабушка была жива, и она навещала бабушку. О каком-либо соглашении между детьми наследодателя по вопросу наследования ей ничего неизвестно. После смерти ФИО5 она себя наследницей ее имущества не считала. В жилом помещении бабушки, имелась печь, дом отапливался, и на момент смерти там оставалось ее имущество. Себе какого-либо имущества бабушки она не забирала. Двор между участками огорожен не был. Уход за участками заключался в том, что выпалывала траву, по ее просьбе на участке косил травку ФИО18, который сожительствует с ее мамой. За оформлением своих наследственных прав столь длительный период она не обращалась по неизвестной причине. О том, что имеются наследники принявшие наследство умершей ей стало известно в судебном заседании.

Представитель истицы – адвокат ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить, поскольку ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО5 В доме расположенном по <адрес>А никто не проживал, за земельным участком было необходимо ухаживать и за участком ухаживала она, ее сестра и мама, но больше всего ухаживала ФИО1 Другие наследники не появлялись, за наследственным имуществом уход не осуществляли. Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятием наследства считается принятие любого наследственного имущества, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия и независимо от момента регистрации права, если такая регистрация требуется, это относится к тому, почему так долго истица не оформляла наследство. В ходе судебных заседаний, факт принятия наследства истцом установлен, он подтверждается ее показаниями, показаниями ответчика ФИО2, показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, из показаний которых следует, что после смерти бабушки ФИО8, постоянно принимала участие в поддержании участка в надлежащим состоянии, кроме того она приняла часть ее имущества в том числе часы, обнаруженные в сарае весной 2007 года, которые по сей день хранятся у нее. Показания свидетелей, которые подтверждают фак принятия наследства последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследуемыми по делу. К показаниям, допрошенной в судебном заседании сестры ФИО3, следует отнестись критически, поскольку сестра полностью на стороне ФИО3, и она давала такие показания, которые не подтверждаются другими доказательствами исследуемые в ходе судебного следствия, поскольку поясняла, что ни истец, ни мама истца за участком по Мельничной, 35А никогда не ухаживали, все делала ФИО21, которая на самом деле там и не была, все делали другие лица. При этом имеющаяся в материалах дела документация об оплате земельного налога ФИО21 с 2017 года, в 2018-2019 году она платила эти налоги как за себя, после того как она оформила это наследство, за умершую этот налог она не платила. Пояснения представителя ответчика о том, что она в 2012 году заказала межевание и что она подходила к истцу и его родственникам, также опровергаются материалами дела и ее же показаниями, что они сначала обратились к нотариусу, а затем заказали план межевания, поскольку к нотариусу она обратились в конце 2012 года и в 2013 году был изготовлен межевой план. С учетом изложенного, просит признать право собственности за ФИО1 на спорный земельный участок.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, просила удовлетворить. В судебном заседании показала, что истица ухаживала за спорным участком, по сведению Росреестра собственников у спорного участка не имелось. Помимо истицы, ее и их мамы ФИО7 за участком никто не ухаживал. ФИО3 не одна ухаживала за дедушкой и бабушкой, еще ухаживал ее отец ФИО4, когда был жив.

Ответчик ФИО3 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО20 в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что ФИО5 до своей смерти проживала у ФИО3, которая ухаживала за ней, после смерти забрала личные вещи ФИО5 По разрешению ФИО3 она и ее сестра приезжали на участок, ухаживали за ним после смерти ФИО5 Неоднократно она и межевая контора приезжали к истице для утверждения межевого плана, истице давно было известно о том, что она по доверенности оформляет спорный земельный участок. В завещании, которое составила ФИО5 ничего не сказано о том, чтобы оставить какую-либо часть или личные вещи истице. За спорный земельный участок налоги платила ФИО3 После смерти ФИО5 именно ФИО3 забрала из дома матери документы, фотографии мебель, сын ФИО21 по ее поручению приезжал на участок и косил траву для корма МРС. Какого-либо надлежащего ухода за участком истица не осуществляла, так как земельный участок был в ненадлежащем виде, и ей пришлось наводить там порядок. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истицу и ее представителя, ответчицу и представителя ответчицы, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела (свидетельство о рождении серии III-РК №), что ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ является дочерью ФИО4.

Кроме того установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ является сыном ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении серии ЯО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии I-РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, или уплату налогов, страховых взносов.

Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абз. 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ указанные действия должны быть осуществлены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Судом установлено, что после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А.

ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до открытия наследства.

Согласно сведениям, предоставленными нотариусом <адрес>, к имуществу ФИО5 заведено наследственное дело №, согласно которому дочь ФИО5 - ФИО3 фактически вступила во владение наследственным имуществом, так как проживала по одному адресу с наследодателем на момент открытия наследства и ей выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, находящегося по адресу: <адрес>А.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами на день смерти, ФИО5 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, совместно с ФИО5 в домовладении были зарегистрированы и проживали дочь-ФИО3 и внук – ФИО14, что подтверждается справкой № выданной администрацией Аксайского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес>, а также выпиской из похозяйственной книги на домовладение расположенного по адресу: <адрес>.

Так же судом установлено, что еще при жизни наследодатель ФИО5 выразила свою волю о передаче после ее смерти принадлежащего имущества дочери ФИО3, что подтверждается завещанием составленным ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным секретарем Аксайского сельского Совета народных депутатов <адрес>, в дальнейшем завещание не оспорено и не отозвано.

Кроме того, по ходатайству представителя ответчицы ФИО3 – ФИО20 в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО15, которая показала, что она является дочерью умершей ФИО5 и родной сестрой ФИО3 ФИО5 до своей смерти распорядилась своим имуществом, а именно составила завещание, на основании которого все свое имущество после ее смерти должно было быть унаследовано ФИО3, так как все дети выросли и разъехались жить по разным местам, а она осталась в <адрес> и ухаживала сначала за больным отцом 10 лет, а потом и за мамой. На день смерти ФИО5 проживала у ФИО3, после смерти ФИО5, ФИО3 забрала себе личные вещи ФИО5, вещи из шифоньера, холодильник, уголь, фотографии и другое, стала присматривать за земельным участком. Весной 2007 года, когда она была в подворье матери, участок был загажен собаками, огород был в инкрементах, траву никто не убирал, собаку на участок посадила ФИО7, а траву косили, когда им нужно было в свих личных целях. Истица каких-либо действий по уходу за бабушкой и ее имуществом не осуществляла.

В судебное заседание представителем ответчика ФИО3.- ФИО20 были представлены различные фотографии семейства ФИО5, на которых изображена ФИО5 ее супруг, их дети и внуки, а также представлены в подлинники документы (которые приобщены к материалам дела в виде копий): свидетельство о смерти ФИО16 (супруга наследодателя), свидетельство о смерти II-РК №, удостоверение ФИО5, свидетельство о рождении ФИО16, свидетельство о рождении ФИО4 При этом истицей суду представлено свидетельство о рождении ее отца и умершей бабушки выданное повторно в 2021 году.

Кроме того, суду были представлены для обозрения удостоверения к медали «За Победу над Германией в ВОВ 1941-1945», удостоверение к медали «Сорок лет Победы в ВОВ 1941-1945», удостоверение к медали «60 лет Вооруженным силам СССР», удостоверение к медали «За доблестный труд в ознаменовании 100 лет со дня рождения ФИО9 Ильича», удостоверение к медали « 20 лет Победы в ВОВ 1941-1945», удостоверение к медали « 30 лет Победы в ВОВ 1941-1945», Орденская книжка «Орден ВОВ».

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто истицей все вышеуказанные документы и фотографии хранились и храниться по настоящее время у ответчицы ФИО3, что свидетельствует о том, что она хранить память о своих родителях и близких родственниках, что подтверждает то, что после смерти матери именно ФИО3 вступила в права наследования после смерти умершей, совершив действия по принятию наследственного имущества.

Также в судебном заседании установлено, что налоги за спорный земельный участок оплачивала ФИО3, то есть несла бремя содержания спорного имущества.

Также в судебном заседании установлено, что в настоящее время по поручению ответчицы ФИО3 на территории земельного участка установлено часть шиферного ограждения и пробита артезианская скважина.

В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ наследство признается принадлежащим наследнику с момента его открытия, т.е. с момента смерти наследодателя. Следовательно, применительно к положениям ст. 210 ГК РФ, бремя содержания наследственного имущества наследник несет не с момента получения свидетельства о праве собственности на наследство, а с момента его открытия. При таком положении доводы представителя истца ФИО13 о том, что ФИО3 платила налоги за себя, а не за имущество ФИО5 не находят своего подтверждения, так как ФИО3 платила налоги за спорный земельный участок после смерти ФИО5, поскольку согласно ответу налогового органа задолженности по уплате земельного налога по объекту налогообложения по <адрес> А в <адрес> не имеется.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абз. 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указывает на то, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок не обращалась, однако, в течение шести месяцев со дня смерти ФИО5 фактически приняла наследство, а именно, вступила во владение земельным участком, оставшимся после наследодателя, расположенного по соседству со своим домовладением, использовала унаследованный земельный участок для подсобного хозяйства, выращивания сельскохозяйственной продукции, выпаса домашней птицы, истица оборудовала земельный участок нахождением сторожевой собаки, непосредственно наблюдает за земельным участком наследодателя, охраняя его от посторонних лиц, регулярно посещает его, имея свободный доступ, ухаживает за земельным участком, очищает от сорных растений, понесла расходы на содержание земельного участка наследодателя нанимая третьих лиц для выполнения хозяйственных работ на его территории. Кроме того, истица приняла личные вещи наследодателя ФИО5, которые хранились в постройке, расположенной на территории указанного земельного участка, распорядившись ими по своему усмотрению.

Вместе с тем, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, допросив свидетелей, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства после смерти наследодателя ФИО5

Доводы стороны истца в том, что ФИО1 ухаживала за спорным земельным участком, убирая, либо выкашивая траву, не могут быть приняты, как доказательство фактического принятия наследства, поскольку не предоставлено достаточных доказательств наличия подсобного хозяйства на спорном земельном участке, выращивания сельскохозяйственной продукции, выпаса домашней птицы, поскольку земельный участок был предназначен для в 1992 году для ведения личного подсобного хозяйства. Необходимо отметить, что правоустанавливающий документ за земельный участок также находился у ФИО3, который был представлен ею нотариусу в наследственное дело.

В судебном заседании в качестве подтверждения факта вступления в права наследования истица ссылалась на то, что ею совершались действия по уборке листьев травы со спорного земельного участка.

Однако в судебном заседании установлено, что указанные действия также совершались ФИО2 их мамой ФИО7

В качестве доказательства вступления в права наследования по ходатайству истицы были допрошены свидетели:

- ФИО17, которая в судебном заседании показала, что видела как спорный земельный участок убирали ФИО7, ФИО1 и ФИО2, косил траву сожитель ФИО7 – ФИО18;

- ФИО18 в судебном заседании показал, что проживает в <адрес> 1994 года, после смерти ФИО5 за домом и земельным участком следила собака ФИО7, а также ФИО1 и ФИО2, ФИО7 просила его косить траву, что он и делал. Имущество ФИО5 забирал сын ФИО3

Вместе с тем, суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО18, в части того, что он с 1994 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, так как при установлении личности ФИО18 было установлено, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> р.<адрес>, при этом подтверждения того, что он постоянно проживал в <адрес> суд не предоставлено, в связи с чем об обстоятельствах наследования имущества в 2006 -2007годах ему достоверно не известно.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что видела как ФИО1 и ее мама убирали участок, а также как истица брала инвентарь из сарая.

Однако суд считает, что показания свидетелей Ковалевой и Солодуновой не подтверждают совершение истицей действий по фактическому принятию наследства, поскольку они не могут достоверно пояснить на каком земельном участке истица и ее близкие убирали листья и траву, а также для каких целей они это делали, поскольку непосредственно рядом с истицей не проживают, а то обстоятельство, что истица брала из сарая малоценное имущество также не свидетельствует о принятии наследства.

Более того, судом установлено, что на момент смерти наследодателя истец проживала отдельно от бабушки, какого-либо ухода за пристрельной бабушкой не осуществляла, не принимал никакого участия в похоронах ФИО5 и несении имущественного бремя по содержанию имущества. При этом на момент до смерти и на момент смерти ФИО5 проживала ФИО3, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели и следует из материалов наследственного дела, ФИО3 осуществляла уход и хоронила мать. Доказательств получения от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежных средств, истцом суду не представлено и об их истребовании не заявлено.

В ходе судебного заседания было установлено, что истице было известно о том, что ФИО3 в 2012 года начала оформлять спорный земельный участок, однако истица не предприняла никаких мер для оформления наследуемых прав по неизвестной причине.

Кроме того, суд при принятии решения учитывает, что свою волю относительно наследования имущества ФИО5 высказала в завещании, в котором распорядилась своим имуществом в пользу ФИО3

Суд считает, что истцом в суд не предоставлено доказательств того, что она пользуется имуществом как своим собственным, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, несла бремя содержания указанного имущества, защищала его от посягательств или притязаний третьих лиц. Истцу было известно о том, что ФИО3 в 2012 года стала оформлять земельный участок, что истцом было подтверждено в судебном заседании, однако истец не предпринял никаких мер для оформления наследуемых прав.

Таким образом, фактическое принятие наследства истцом не доказано, доказательств фактического принятия наследства – земельного участка, иного имущества одним из предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ способов в установленный законом для принятия наследства срок, не представлено.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что истица, являясь наследником имущества умершей бабушки – ФИО5, заинтересованная в получении наследственного имущества, не была лишена возможности оформить наследство в установленном порядке и в установленные сроки. О наличии каких-либо обстоятельств, препятствовавших истцу в реализации его наследственных прав, в судебном заседании заявлено не было, вместе с тем, истица на протяжении длительного периода времени, никаких действий по оформлению наследственных прав не предпринимала, истица и ее представитель не смогли объяснить почему ранее с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. Тогда, как ФИО3 совершила все действия для принятия наследуемого имущества.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства подлежат оставлению без удовлетворения, при этом учитывает, что факт совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ФИО1 не подтвержден.

Наследственные правоотношения имеют длящийся характер, с учетом установленного срока для принятия наследства наследниками и прекращаются в момент оформления свидетельства, подтверждающего право наследника, наделенного правом на принятие наследства.

ФИО1 зная, что является наследником по закону, в рамках установленного законом шестимесячного срока с момента открытия наследства к нотариусу не обращалась. Доказательств совершения ФИО1 действий, указывающих на фактическое вступление во владение наследственным имуществом, суду не представила.

При том положении, когда истцом не доказаны обстоятельства фактического вступления в права наследования в установленный законом срок, требования о признании права собственности на земельный участок и признании недействительным свидетельства о праве на наследство, а также признании ФИО3 не принявшей наследство, суд также считает не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об установлении факта принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, признании за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:21:13:0002:31, расположенный по адресу: <адрес>А, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>А и признании наследника ФИО3 не принявшей наследство, оставшееся после смерти ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через суд, внесший решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись