Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2644/2021 ~ М-1340/2021 от 22.03.2021

Дело №2-2644/2021

УИД36RS0002-01-2021-002176-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

г. Воронеж 08 июня 2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Морозовой М.Д.,

с участием представителя истцов Михайлова А.А., действующего на основании доверенности (№) от 08.10.2020, представителя ответчика ООО предприятие «ИП К.И.Т.» Брянских О.А., действующего на основании доверенности (№) от 15.10.2020 г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Годовникова Павла Геннадьевича, Годовниковой Евгении Александровны к обществу с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» о возмещении расходов на устранение недостатков объектов строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Годовников П.Г. и Годовникова Е.А. обратились в суд с иском к ООО «ИП К.И.Т.», в котором просили суд взыскать стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков ухудшающих качество объекта недвижимости в размере 1/2 от 125808 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей каждому, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истцов, взыскать в пользу Годовникова П.Г. почтовые расходы по отправке претензии в размере 207,04 руб. и искового заявления в размере 222,00 рубля.

В обоснование указав, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 10.04.2018 г. Годовников П.Г. и Годовникова Е.А. являются собственниками объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно проектной документации застройщиком указанного объекта является ООО «ИП К.И.Т.». Истцы зарегистрировали право собственности, согласно выписки из ЕГРН от 19.04.2018 г. Между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры б/н, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственниками квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил. Согласно экспертному заключению №586/СТЭ стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общественных работ составляет 125808 руб. В адрес ответчика истцами 13.11.2020 была направлена претензия с требованием компенсации выявленных недостатков, которая оставлена без удовлетворения. В связи с указанными обстоятельствами истцам был причинен моральный вред, который они оценивают в размере 10000 рублей каждому (л.д.5-9).

Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, обеспечили явку представителя.

В судебном заседании представитель истцов Годовникова П.Г., Годовниковой Е.А. - Михайлов А.А. действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.92), заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что спорное жилое помещение было приобретено истцами для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, истцы пользуются правами предусмотренными ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей». К отношениям сторон применяется пятилетний срок гарантийных обязательств. Доводы стороны ответчика в этой части полагала необоснованными. Размер и стоимость работ и материалов истцами подтвержден, представлено заключение и локально сметный расчет.

Представитель ООО «ИП К.И.Т.» Брянских О.А. действующий на основании доверенности (№) от 15.10.2020 (л.д.94), иск не признал, указал на пропуск срока предъявления требований к продавцу. С момента передачи квартиры истцам прошло более двух лет, гарантийные обязательства по договору купли-продажи также истекли 29.07.2019. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома получено 29.07.2016. В случае если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, просил при определении размера подлежащих взысканию штрафных санкций применить положения статьи 333 ГК РФ в виду их несоразмерности, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, представил письменные возражения (л.д. 101-102).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, представленные возражения на исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п.1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные положения содержатся в статьях 4, 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, подлежит возмещению в полном объеме; убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно положениям статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, в частности, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

При разрешении требований потребителя следует учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1. пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона №2300-1).

В силу ч.1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика; 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока (ч.6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, в случае обнаружения недостатков качества строительства в период гарантийного срока, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на застройщике.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в абз. 2 п. 3 ст. 29 названного Закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам по договору купли- продажи

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.04.2018 между ООО предприятие «ИП К.И.Т.» (Продавец) и Годовниковым П.Г., Годовниковой Е.А. (Покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 62,0 кв.м., находящуюся на 3-ем этаже дома по адресу: <адрес> ( л.д. 13-14).

Указанная квартира передана покупателям по акту приема-передачи от 10.04.2018 года, претензий по качеству выполненных работ и отделке Покупатели не имеют.

Истцы свои обязательства по договору исполнили надлежащим образом, оплатив стоимость товара в полном объеме, произвели регистрацию права собственности согласно выписки из ЕГРН (16-18).

Застройщиком объекта жилого дома расположенного по адресу: <адрес> является ООО предприятие «ИП К.И.Т.» что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.07.2016 г. № 36 –RUU6302000-97-2016 выданного ООО «ИП К.И.Т.» жилой дом расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию ( л.д. 104-106).

В процессе эксплуатации истцами обнаружены следующие недостатки качества квартиры согласно экспертному заключению от 14.12.2020 №586/20/СТЭ : поверхность стен имеет отклонения вертикальности, превышающие предельно допустимые значения, местные неровности поверхности полов превышают предельно допустимые значения.

Данные недостатки являются причиной не качественно выполненных общестроительных работ и не соответствуют требованиям СП, в части выявленных недостатков.

Стоимость устранения недостатков согласно представленного локально сметного расчета от 08.04.2019 г. составляет 125808,00 рублей ( л.д. 19-82).

13.11.2020 истцы обратились к ООО предприятие «ИП К.И.Т.» с претензией о выплате денежных средств в размере 134533,20 руб., которая получена ответчиком 17.11.2020 г. согласно отчета об отслеживании с почтовым идентификатором, которая оставлена без удовлетворения ( л.д. 83-86).

В течение установленного гарантийного срока истцами в квартире выявлены строительные недостатки в виде отклонения от нормы поверхностей пола и стен.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

Изучив представленное исследование в судебном заседании и локально сметный расчет, суд приходит к выводу, что оно не является заключением эксперта применительно к ст. 86 ГПК РФ, а лицо, давшее такое заключение, не несет ответственность, предусмотренную ст. 307 УК РФ, в связи с чем, его следует квалифицировать как письменное доказательство, оценивая его в совокупности с другими доказательствами.

Также суд исходит из того, что выводы исследования не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства стороной ответчика.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его вывод и локально сметный расчет ответчиком не представлено.

Представителем ООО «ИП К.И.Т.» какие-либо документы технического или иного характера, содержание которых способно повлиять на выводы суда, в материалы дела не представлялись, от назначения судебной строительно-технической экспертизы ответчик уклонился.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять исследование объекта строительства от 14.12.2020 и локально сметный расчет в качестве надлежащих доказательств.

Само по себе несогласие ответчика с представленным в обоснование заявленных требований письменными доказательствами не опровергает выводов, изложенных в заключительной части исследования спорного объекта недвижимости и локально сметном расчете.

Истцами представлены доказательства наличия недостатков в переданной им по договору купли-продажи квартире.

Доказательства того, что объект строительства передан покупателям соответствующего качества ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что ООО «ИП К.И.Т.», являющимся специализированным застройщиком и продавцом объекта недвижимого имущества передана истцам недвижимость, не соответствующая условиям о качестве, в связи с чем у последних возникло право на возмещение расходов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, исходя из определенных исследованием затрат в общей сумме 125808,00 рублей, то есть по 62904,00 рубля в пользу каждого истца Годовникова П.Г. и Годовниковой Е.А.

Не состоятельны доводы ответчика о том, что договором купли-продажи не предусмотрен гарантийный срок, истцам квартира передана 10 апреля 2018 года, недостатки, на которые они ссылаются скрытыми не являются, могли быть обнаружены при должной степени осмотрительности при приемке объекта, принятого без замечаний, истцы в суд обратились 22 марта 2021 года, то есть за пределами двухлетнего срока для обнаружения недостатков проданного товара, который следует исчислять с момента ввода объекта в эксплуатацию которое получено 29.07.2016, в связи с чем, гарантийные обязательства истекли 29.07.2019 с учетом следующего.

К отношениям сторон договора купли-продажи квартиры в многоквартирном доме должны в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться общие положения о гарантийных сроках и сроках обнаружения покупателем недостатков в приобретенном товаре, предусмотренные статьями 470 - 471 и 476 - 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, а если квартира приобреталась гражданином у организации или индивидуального предпринимателя исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, - положения статей 5 и 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей».

В силу абзаца 2 части 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Аналогичное положение содержится в статье 756 ГК РФ - предельный срок обнаружения недостатков в недвижимом имуществе, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии со статьей 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно указанным нормам, если гарантийный срок или срок годности на соответствующий товар не устанавливались, потребителю предоставляется право предъявить требования, вытекающие из ненадлежащего качества товара, если недостатки в товаре были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Учитывая тот факт, что продавец являлся застройщиком указанного дома, в котором им по договору купли-продажи отчуждено истцам жилое помещение, то в части сроков предъявления требований к качеству этих помещений и общего имущества в соответствующем доме принимаются во внимание положения статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» о пятилетнем сроке предъявления претензий к качеству работ, выполненных в отношении строения или иного недвижимого имущества.

Таким образом, приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости сохраняются.

В данном случае факт нарушения прав потребителей установлен, материалы дела содержат доказательства недостатков квартиры, возникших до передачи жилого помещения покупателям.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы в отношении квартиры истцов, могут быть заявлены к ответчику в течение пяти лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры, в данном случае с 10.04.2018 г.

Поскольку исковое заявление в почтовое отделение, согласно штампа на конверте сдано 20 марта 2021 года, срок для предъявления соответствующих требований к ответчику истцами не пропущен.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО предприятие «ИП К.И.Т.» не извещалось о времени и месте осмотра квартиры проведенного 17.09.2020 не свидетельствуют о необоснованности представленного заключения, поскольку такой обязанности при проведении досудебного исследования нормы действующего законодательства не содержат, при этом ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств порочности представленного заключения не представлено, правом о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения представитель ответчика не воспользовался.

Также не опровергают выводы представленного заключения и указание на осмотр 17.09.2020, а заключение самого договора 05.10.2020, поскольку действующем законодательством не запрещено заключение договора после оказания услуг определенных в договоре и их оплате.

Также не имеют правового значения указание ответчика на разные сумму возмещения строительных работ и материалов указанные в претензии и исковом заявлении, поскольку обязательный досудебный порядок по указанным спорам не предусмотрен, а истец не лишен возможности при предъявлении искового заявления уменьшать подлежащие взысканию стоимость работ и материалов, с учетом отсутствия доказательств исполнения ответчиком предъявленной претензии.

Кроме того факт принятия истцами жилого помещения и его эксплуатация, основанием для освобождения застройщика от обязанности возместить расходы на устранение недостатков не является, поскольку строительные недостатки в вышеуказанной квартире были выявлены в процессе эксплуатации.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленного истцами доказательства. Более того, в ходе рассмотрения спора в суде, ООО «ИП К.И.Т.» не было лишено возможности произвести потребителям оплату стоимости устранения строительных недостатков, исполнив таким образом возложенные на него законом обязательства.

С учетом изложенного с ООО предприятие «ИП К.И.Т.» в пользу Годовникова П.Г. и Годовниковой Е.А. подлежат взысканию расходы по устранению недостатков объекта строительства в размере 125808,00 рублей по 62904,00 рубля в пользу каждого истца.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ООО «ИП К.И.Т.» прав истцов как потребителей передачей объекта недвижимости (квартиры) с недостатками, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд признает заявленный Годовниковым П.Г. и Годовниковой Е.А. размер компенсации морального вреда завышенным, и с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей (то есть по 1000 рублей в пользу каждого).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку удовлетворенная судом сумма составляет 127808,00 рублей (125808+2000) /2) то размер штрафа, подлежащий взысканию, составит 63904,00 рубля.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного суд полагает возможным с учетом всех заслуживающих внимания конкретных обстоятельств, соблюдения баланса интересов сторон, применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа, поскольку размер штрафа 63904,00 рублей, с учетом стоимости работ по устранению выявленных недостатков в размере 125808,00 рублей, явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Поскольку факт неисполнения обязательства в полном объеме по договору установлен, суд, исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом положений статьи 333 ГК РФ в размере 30 000 рублей (по 15000 рублей в пользу каждого из истцов).

Истец Годовников П.Г. просил взыскать почтовые расходы по отправке претензии в размере 207,04 руб., по отправке искового заявления в размере 222,00 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате почтовых услуг за направление искового заявления в размере 222,00 руб. согласно чека от 19.03.2021 ( л.д. 114), учитывая, что указанные расходы являлись вынужденными связанны с рассмотрением дела.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере 207,04 руб. ( л.д. 85), поскольку обязательный досудебный прядок по указанной категории спора не предусмотрен, в связи с чем указанные расходы не являются необходимыми.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 4016,00 руб. из расчета (125808 руб. - 100000) x 2% + 3200 +300 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Годовникова Павла Геннадьевича, Годовниковой Евгении Александровны к обществу с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» о возмещении расходов на устранение недостатков объектов строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» в пользу Годовникова Павла Геннадьевича расходы по устранению недостатков объекта строительства в размере 62904,00 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 222,00 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» в пользу Годовниковой Евгении Александровны расходы по устранению недостатков объекта строительства в размере 62904,00 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 4016,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий подпись Е.И. Шаповалова

мотивированное решение

изготовлено 16.06.2021 г.

Копия верна

Судья

Секретарь