Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6615/2019 от 28.08.2019

Дело № 2-6615/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре судебного заседания Шиманчик К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Васькиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Васькина Ю.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просила банк выпустить на ее имя карту Русский Стандарт, открыть банковский счет на ее имя, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита. При подписании заявления клиент указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» она обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна, а также своей подписью подтвердила, что получила на руки по одному экземпляру условий и тарифов. В заявлении клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора по карте являются действия банка по открытию ей счета карты. Истец указывает, что на основании предложения ответчика, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на ее имя счет карты №№, таким образом, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте № №. Акцептировав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в банк с письменным заявлением об активации карты, в котором также указала, что с условиями и тарифами ознакомлена, понимает и полностью с ними согласна. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции. Согласно условиям договора ответчик обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком. Истец указывает, что ответчик не исполнила взятое на себя обязательство по полной оплате минимальных платежей, в связи с чем банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком полностью не погашена, ввиду отсутствия денежных средств на счете ответчика. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 91408 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2942 руб. 26 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик Васькина Ю.А. в судебном заседании не оспаривала исковые требования в части наличия задолженности и процентов, возражала против начисленной суммы неустойки, указала, что размер неустойки за неоплату обязательного платежа несопоставимо завышен по сравнению с суммой обязательного платежа. При вынесении решения о взыскании неустойки просила суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снизить сумму неустойки до <данные изъяты> руб.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Васькина Ю.А. обратилась с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт», которое содержит в себе предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в настоящем заявлении, условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», а именно просьбу выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ. В тоже день Васькина Ю.А. обратилась в банк с заявлением об активации карты № №.

Рассмотрев заявление, банк открыл ответчику счет карты № № и установил лимит в размере <данные изъяты> руб., таким образом, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях по картам и тарифах по картам, тем самым заключив договор о карте № № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение своих обязательств Банк выпустил и направил ответчику банковскую карту №№ и осуществил кредитование счета. С использованием карты были совершены расчетные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям тарифного плана полная стоимость кредита составила <данные изъяты>% годовых.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а согласно части 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту № Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – условия) кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в пункте № условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ дней соответственно).

Пунктом № условий определено, что в случае превышения сумм операций, осуществленных в соответствии с пунктом № условий, над платежным лимитом возникает сверхлимитная задолженность. При этом банк взимает дополнительно к начисленным на сумму сверхлимитной задолженности процентам за пользование кредитом комиссию за сверхлимитную задолженность в соответствии с тарифами.

В соответствии с пунктом № условий при наличии сверхлимитной задолженности и/или при наличии у клиента пропущенного минимального платежа, очередной минимальный платеж увеличивается на сумму такой сверхлимитной задолженности и/или пропущенного минимального платежа в случаях, предусмотренных тарифами.

Срок погашение задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (пункт № условий).

Согласно пункту № условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами. Клиент также обязан возмещать расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом № условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе в скорректированном заключительном счете-выписке), клиент выплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки клиентом может производится путем размещения суммы неустойки на счете и ее списания банком без распоряжения клиента со счета в соответствии с очередностью.

Пунктом № условий предусмотрено право банка взимать с клиента в порядке, предусмотренном договором, проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные условиями, включая дополнительные условия, и/или тарифами. В любой момент времени потребовать от клиента погашение задолженности путем выставления клиенту заключительного счета-выписки.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме.

Ответчик в нарушение условий договора по карте не исполняла принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно сумма непогашенного кредита (основного долга) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма непогашенных процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма неустойки – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Из представленных документов следует, что ответчиком Васькиной Ю.Л. допущено нарушение условий кредитного договора, а именно непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором. Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ ответчиком также не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору или наличия долга в ином размере, несмотря на имеющуюся у нее возможность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование (заключительное) об оплате образовавшейся задолженности, которое оставлено без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором неустойку.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско- правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ по требованиям о взыскании неустойки.

Как следует из материалов дела, Тарифным планом № предусмотрена неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. (пункт №).

В последующем АО «Банк Русский Стандарт» произвело смену тарифного плана на карте ответчика с Тарифного плана № на Тарифный план №, согласно которому неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом составила <данные изъяты> руб. (пункт №).

Согласно пункту № условий банк вправе в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено действующими законами Российской Федерации, заменить тарифный план, применяющийся к взаимоотношениям банка и клиента в рамках договора, на другой тарифный план, который будет применяться к таким взаимоотношениям. В случае такой замены банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) календарных дней до даты такой замены путем направления клиенту письменного уведомления. В случае несогласия с заменой тарифного плана клиент вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном разделом № условий.

Банк направил в адрес ответчика уведомление о замене тарифного плана, что следует из материалов дела. Ответчику разъяснено, что он вправе принять данное предложение банка о замене старого тарифного плана на новый тарифный план в рамках заключенного между клиентом и банком договора, совершив любую операцию, за исключением пополнения счета через кассы в отделении банка и пополнения счета почтовым переводом в отделении Почты России в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В случае непринятия предложения, замена старого тарифного плана на новый тарифный план будет осуществлена на седьмой календарный день после даты отражения на счете операции акцепта.

В случае, если ответчик не планирует принимать данное предложение, то он может продолжать погашать задолженность по договору через кассы в отделениях банка или почтовыми переводами в отделениях Почты России, либо расторгнуть договор, предварительно погасив задолженность полностью. В уведомлении также указано, что предложение является офертой банка, все термины соответствуют терминам, предусмотренным договором между сторонами.

Согласно выписке по счету по договору о карте ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершена операция пополнения счета, что свидетельствует о принятии ответчиком предложения банка об изменении условий кредитования в рамках договора о карте.

Ссылка Васькиной Ю.А. на неполучение корреспонденции от банка судом отклоняются в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Истцом произведен расчет неустойки за неоплату обязательного платежа (плата за пропуск минимального платежа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данный расчет является арифметически верным и мотивированным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что при определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, по смыслу закона, предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая соотношение размера неустойки и основного долга с процентами за пользование, длительность неисполнения обязательств ответчиком при отсутствии доказательств уважительности причин неисполнения обязательства, а также не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности заявленной банком ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представление ответчиком доказательств тяжелого материального положения и других исключительных обстоятельств, которые могли бы быть учтены при решении вопроса о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о недоказанности явной несоразмерности начисленной банком неустойки последствиям нарушения Васькиной Ю.А. кредитного обязательства и отсутствии оснований для применения по ходатайству ответчика статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные правовые нормы, наличие задолженности, размер которой ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с Васькиной Ю.А. в пользу истца суммы задолженности по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых сумма непогашенного кредита (основного долга) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма непогашенных процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Васькиной Ю.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 91408 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины на сумму 2942 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 22.11.2019.