Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2021 от 12.11.2021

Мировой судья судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Коновалова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2021 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.В.,

при секретаре Бондаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к Игнатьеву В.Н., третьему лицу ООО «СВГК» о взыскании расходов, понесенных в связи с проведением работ по подключению газоиспользующего оборудования в жилом доме с апелляционной жалобой на решение и.о.мирового судьи судебного участка № 139 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области от 17.09.2021 года.

у с т а н о в и л :

    ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратился к и.о. мирового судьи судебного участка № 139 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области с иском к Игнатьеву В.Н., третьему лицу ООО «СВГК» о взыскании расходов, понесенных в связи с проведением работ по подключению газоиспользующего оборудования в жилом доме, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что 13 февраля 2019г. мировым судьей судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-15/2019 по иску Игнатьева <данные изъяты> к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о обязанности произвести перерасчет задолженности за потребленный газ, исключив задолженность в размере 28857,76 руб. и об обязанности подключить газоснабжение в жилой дом абонента Игнатьева <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. апелляционная жалоба ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Самара» оставлена без рассмотрения, а указанное решение первой инстанции без изменения.

05.07.2019г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 04.06.2019г., выданного судебным участком № 139 Кинель-Черкасского судебного района <адрес>, об обязанности произвести перерасчет задолженности за потребленный газ, исключив задолженность в размере 28857,76 руб. и подключить газоснабжение в жилой дом абонента Игнатьева <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 17 июля 2019г. данное постановление в части перерасчета и исключении суммы задолженности в размере 28857,76 рублей было исполнено.

В части исполнения требования о подключение газоснабжения в жилой дом абонента Игнатьева <данные изъяты> по адресу: <адрес>, 25.11.2019г. (№) ООО «Газпром межрегионгаз Самара» направило обращение в газораспределительную организацию ООО «СВГК», являющуюся собственником центрально газопровода, с просьбой о подключении вышеуказанного жилого дома к системе газоснабжения, гарантировав оплату.

29.11.2019г. газоиспользующее оборудование, находящееся по адресу: <адрес> специализированной организацией ООО «Газпром межрегионгаз Самара» было подключено, что подтверждается актом-нарядом № на подключение газоиспользующего оборудования жилых зданий от 29.11.2019г.

В связи с неоплатой данной услуги ООО «СВГК» обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» 10157 руб.88 коп. задолженности за подключение жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>.

25 ноября 2020г. Арбитражным судом Самарской области было вынесено решение в виде резолютивной части, где с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в пользу ООО «СВГК» было взыскано 10 157 руб. 88 коп. задолженности и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 11 января 2021 г было изготовлено мотивированное решение по делу № А 55-22782/2020.

10 декабря 2019г. решение по гражданскому делу № 2-15/2019 по иску Игнатьева <данные изъяты> к ООО «Газпром межрегионгаз Самара о обязанности произвести перерасчет задолженности за потребленный газ исключив задолженность в размере 28857,76 руб. и об обязанности подключить газоснабжение в жилой дом абонента Игнатьева <данные изъяты> по адресу: <адрес> от 13 февраля 2019г. в части по обязанию ООО «Газпром межрегионгаз Самара» подключить газоснабжение жилого дома абонента Игнатьева В.Н. отменено и в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

03 марта 2020г. апелляционным определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области решение мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской 13.02.2019г. в части возложения на ООО «Газпром межрегионгаз Самара обязанности подключения газоснабжения жилого дома абонента Игнатьева В.Н. по адресу: <адрес> отменено, поставлено в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

22.03.2021г.    решение Арбитражного суда от 11.01.2021г.(мотивированное решение) по делу № А55-22782/2020 было исполнено ООО «Газпром межрегионгаз Самара» перевел на расчетный счет ООО «СВГК» 12 157 руб.88 коп., что подтверждается платежным поручением № 2202 от 22.03.2021г.

В соответствии с п. 48 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа.

29.11.2019г. были выполнены работы по подключению газоиспользующего оборудования, по адресу: <адрес>, что подтверждается актом- нарядом № на подключение.

13.04.2021г. ООО «Газпром межрегионгаз Самара», Игнатьеву В.Н. в соблюдение досудебного порядка была направлена претензия о погашении расходов, понесенных в связи с проведением работ по подключению.

Заявителем ООО «Газпром межрегионгаз Самара» были понесены расходы за подключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> размере 10157 руб.88 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.03.2021г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просит суд взыскать с Игнатьева <данные изъяты> в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» расходы понесенные в связи с проведением работ по подключению внутридомового газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес> размере 10157 руб.88 коп и расходы по оплате госпошлины Арбитражного суда Самарской области в размере 2000 руб.; взыскать с Игнатьева В.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 486 руб.32 коп за подачу искового заявления.

17.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области спор рассмотрен по существу, по делу постановлена резолютивная часть судебного решения, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к Игнатьеву <данные изъяты> о взыскании расходов, понесенных в связи с проведением работ по подключению газоиспользующего оборудования в жилом доме – отказать».

По заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Самара» 17.09.2021 года мировым судьей изготовлено решение в мотивированном виде, обжалуемое истцом в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе на решение суда, истец, изложив доводы о несогласии с решением суда, считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Самара» - Кириченко О.В. (по доверенности от 27.01.2021г.) доводы изложенные, в апелляционной жалобе поддержала, просила отменить решение мирового судьи.

В судебное заседание ответчик Игнатьев В.Н. не явился извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не заявлено.

Суд, проверив материалы дела, считает апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным выше требованиям решение мирового судьи в полной мере отвечает.

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

Вышеупомянутой нормой ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.В частности, данное законоположение помимо перечня некоторых универсальных способов защиты гражданских прав содержит указание на то, что защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом. Следовательно, если закон, регулирующий гражданское правоотношение, устанавливает конкретный способ защиты нарушенного права, то лицо, чье право нарушено, обязано предъявить требование, так как оно предусмотрено соответствующей правовой нормой.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 13.02.2019 г. мировым суды судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-15/2019 по иску Игнатьева <данные изъяты> к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» которым постановлено обязать ООО «Газпром межрегионгаз Самара» произвести перерасчет задолженности за потребленный газ, исключив задолженность в размере 28857,76 руб. подключить газоснабжение в жилой дом абонента Игнатьева <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 28.05.2019 г., решением мирового судьи судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 13.02.2019 г., оставлено - без изменения, а апелляционные жалобы Игнатьева <данные изъяты>, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» оставлена - без удовлетворения.

05.07.2019 г. судебным приставом исполнителем ОСП Самарского района г. Самары было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 04.06.2019 г., об обязании произвести перерасчет задолженности за потребленный газ, исключив задолженность в размере 28857,76 руб. и подключить газоснабжение в жилой дом абонента Игнатьева <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

17.07.2019 г. решение мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 13.02.2019 г., в части перерасчета и исключении суммы задолженности в размере 28857,76 рублей было исполнено.

В части исполнения обязанности по подключению газоснабжения в жилой дом абонента Игнатьева <данные изъяты> по адресу: <адрес>, 25.11.2019 г. (№) ООО «Газпром межрегионгаз Самара» направило обращение в газораспределительную организацию ООО «СВГК», являющуюся собственником центрального газопровода, с просьбой о подключении вышеуказанного жилого дома к системе газоснабжения, гарантировав оплату.

29.11.2019    г. газоиспользующее оборудование, находящееся по адресу: <адрес>,
<адрес> специализированной организацией ООО «Газпром межрегионгаз Самара» было подключено, что подтверждается актом-нарядом № на подключение
газоиспользующего оборудования жилых зданий от 29.11.2019 г.

В связи с неоплатой данной услуги ООО «СВГК» обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» 10157 руб.88 коп. задолженности за подключение жилого дома Игнатьева В.Н., расположенного по адресу: <адрес>.

25.11.2020г. г. Арбитражным судом Самарской области было вынесено решение которым постановлено взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в пользу ООО «СВГК» 10 157 руб. 88 коп. задолженности и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

22.03.2021г. ООО «Газпром межрегионгаз Самара» перевел на расчетный счет ООО «СВГК» 12 157 руб.88 коп., что подтверждается платежным поручением № от 22.03.2021г.

Между тем, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2019 г., кассационная жалоба ООО «Газпром межрегионгаз Самара» удовлетворена частично, апелляционное определение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 28.05.2019 г., в части оставления без изменения решения мирового судьи судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 13.02.2019 г., по обязанию ООО «Газпром межрегионгаз Самара» подключить газоснабжение жилого дома абонента Игнатьева В.Н. - отменено, в этой части направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение мирового судьи судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 13.02.2019 г., и апелляционное определение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 28.05.2019 г., оставлено без изменения.

Указанным определением, установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Самара» не является собственником центрального газопровода, к которому должен быть подключён жилой дом Игнатьева В.Н. Собственником данного газопровода являться газораспределительная организация ООО «СВГК».

02 августа 2019г. определением мирового судьи судебного участка Кинель- Черкасского судебного района Самарской области суд обязал ООО «СВГК» оказать содействие ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в исполнении решения суда от 13 февраля 2019 г. по подключению газоснабжения жилого дома Игнатьева В.Н. по адресу: <адрес>, но как указывает ответчик ООО «СВГК» до настоящего времени данное определение не исполнило, права истца в полной не восстановлены.

В связи с чем, обязанность по подключению к газоснабжению жилого дома Игнатьева В.Н. возложенная на ООО «Газпром межрегионгаз Самара» неисполнима, поскольку данная организация не являться организацией, проводящей работы по газоснабжению.

Апелляционным определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 03.03.2020 г., решение мирового судьи судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 13.02.2019 г. в части возложения на ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обязанности подключения газоснабжения жилого дома абонента Игнатьева <данные изъяты> по адресу: <адрес> - отменено, постановлено в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционные жалобы Игнатьева <данные изъяты>, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» - без удовлетворения.

Судом также установлено, что определением мирового судьи судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 13.12.2019 г. разъяснены положения определения от 02 августа 2019г.: действия ООО «СВГК» по подключению газоснабжения жилого дома абонента Игнатьева <данные изъяты> по адресу: <адрес> должны производиться безвозмездно.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Самара» при рассмотрении дела в Арбитражном суде Самарской области, имел возможность предоставить доказательства в обоснование своих возражений по иску ООО «СВГК» в части возложения на ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обязанности подключения газоснабжения жилого дома абонента Игнатьева <данные изъяты> по адресу: <адрес> которая апелляционным определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 03.03.2020 г. - отменена, однако этого не сделал, что прямо указано в мотивировочной части решения Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2021 г.

Каких либо заявлений Игнатьева В.Н. в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Самара о подключении газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, представителем истца не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что решением мирового судьи судебного участка №139 Кинель-Черкасского районного суда установлено, что 11.07.2017г. ООО «СВГК» прекратило подачу газа Игнатьеву В.Н., определением Шестого кассационного суда от 10.12.2019г. указано, что обязанность по подключению к газоснабжению жилого дома Игнатьева В.Н. возложенная на ООО «Газпром межрегионгаз Самара» неисполнима, поскольку данная организация не являться организацией, проводящей работы по газоснабжению, кроме того, апелляционным определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 03.03.2020 г. решение мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 13.02.2019 года, в части возложения на ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обязанности подключения газоснабжения жилого дома абонента Игнатьева В.Н. отменено, постановлено в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении в данной части исковых требований.

Доводы о том, что именно абонент оплачивает расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае, судебными актами установлено, что задолженность за потребленный газ исключена, определением мирового судьи судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 13.12.2019 г. разъяснены положения определения от 02 августа 2019г.: действия ООО «СВГК» по подключению газоснабжения жилого дома абонента Игнатьева <данные изъяты> по адресу: <адрес> должны производиться безвозмездно, кроме того, правоотношения в части подключения газоснабжения жилого дома абонента Игнатьева В.Н. прекращены, согласно апелляционного определения Кинель-Черкасского районного Самарской области от 03.03.2020 г.

Суд первой инстанции также обоснованно отказалал в удовлетворении искровых требований части взыскания с Игнатьева В.Н. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» расходов возложенных Арбитражным судом Самарской области связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2000 руб., поскольку в связи с неоплатой услуги по подключению жилого дома абонента Игнатьева В.Н. ООО «СВГК» было вынуждено обратиться с иском Арбитражный суд Самарской области о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Самара 10157 руб.88 коп. задолженности за подключение жилого дома Игнатьева В.Н., расположенного по адресу: <адрес>,

Установив фактические обстоятельства дела на основании представленных доказательств, мировой судья пришёл к обоснованному выводу об отказе а удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Этой же нормой установлено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, доказательства, представленные сторонами, оценены в их совокупности, и в соответствии с нормами материального права мировым судьей постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановленного мировым судьей решения основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения.

При таких обстоятельствах выводы суда являются верными, решение соответствует как нормам материального права, регулирующим спорные отношения, так и имеющим значение для дела обстоятельствам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

При наличии названных выше обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

     Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение и.о.мирового судьи судебного участка № 139 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области от 17.09.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>