Определение по делу № 12-65/2021 от 20.01.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Забирова З.Т., рассмотрев жалобу Самардакова А.В. на постановление Административной комиссии Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.8 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан,

установил:

Постановлением Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Самардаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.8 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, Самардаков А.В. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Согласно п.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Как разъясняется данная правовая ситуация в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" за четвертый квартал 2007 года (ответ на вопрос N 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Признаки квалифицированной электронной подписи содержатся в ст. 5 указанного Федерального закона.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что вышеуказанные условия Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" заявителем не выполнены, жалоба, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ не подписана заявителем в надлежащей электронной форме.

Поскольку жалоба Самардакова А.В. не подписана, то жалоба подлежит возврату без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить Самардакову А.В. жалобу на постановление Административной комиссии Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.8 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан - без рассмотрения.

Судья подпись Забирова З.Т.

    Копия верна: судья                     Забирова З.Т.