Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4848/2014 ~ М-5383/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-4848/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Ионовой О.Н.

при секретаре судебного заседания Антоновой М.А.,

с участие в деле истца акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество),

ответчика Мельникова Е. А.,

ответчика Мельниковой С. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске,

24 декабря 2014 года,

гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Мельникову Е. А., Мельниковой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении его на будущее

установил:

акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее по тексту ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился в суд с иском к Мельникову Е.А., Мельниковой С.Н. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении его на будущее.

В обоснование иска указано, что 20 декабря 2012 года ОАО АКБ «РОСБАНК» подписало с Мельниковым Е.А. заявление о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги», в соответствии с которым истец выдал ответчику <данные изъяты>., под 15,4 % годовых до момента исполнения обязательств (раздел «Параметры кредита» Заявления-оферты, пункт 2.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды). Дата полного возврата кредита 20 декабря 2016 года.

В обеспечение возврата предоставленного кредита выступил в качестве поручителя Мельникова С.Н. (договор поручительства №9027-9027-L341-CC-S-FWZJ64-087 от 20 декабря 2011 года). Согласно условий договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно и в том же объеме, как и Заемщик.

Однако условия кредитного договора ответчиками не исполняются. Со стороны банка неоднократно предпринимались меры для добровольного урегулирования спора, однако, ответчик сумму долга в добровольном порядке не погасил.

Основывая свои требования на положениях статей 12, 309, 330, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд:

- взыскать солидарно с Мельникова Е.А., Мельниковой С.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № №9027L341CCSFWZJ64087, заключенному 20 декабря 2011 года в сумме 394 238 руб. 79 коп., в том числе основной долг 321 574 руб. 40 коп., проценты 28 034 руб. 619 коп., штраф 44 630 руб. 20 коп.;

- расторгнуть кредитный договор № №9027L341CCSFWZJ64087, заключенный 20 декабря 2011 года;

- взыскать в равных долях с Мельникова Е.А., Мельниковой С.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 142 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК», не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом Трифонова М.В. от имени ОАО АКБ «РОСБАНК», представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик Мельников Е.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Согласно адресной справке он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ответчик Мельникова С.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. Согласно адресной справке она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктами 3 и 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства российской Федерации от 17 июля 1999 года) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

09 декабря 2014 года по месту жительства и регистрации ответчиков Мельникова Е.А. и Мельниковой С.Н. посредством заказной почты было отправлено судебное извещение о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут на 25 декабря 2014 года, которое было возвращено в адрес суда 17 декабря 2014 года с отметкой «истечение срока хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Этим Приказом в пунктах 3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течении трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, учитывая положения части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2012 года ОАО АКБ «РОСБАНК» подписало с Мельниковым Е.А. заявление о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги» (л.д.16).

Вышеуказанный кредитный договор заключен посредством присоединения ответчика к условиям предоставления кредита, что не противоречит статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 1.2 условий предоставления кредита, кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет клиента, открытый в валюте кредита ( л.д. 27).

Согласно пункту 2.1 условий, за пользование предоставленным в рамках кредитного договора кредитом, клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке, указанной в размере «Параметры кредита» заявления.

Согласно информационному графику платежей по указанному кредитному договору дата полного возврата кредита – 20 декабря 2016 года. Процентная ставка по указанному кредитному договору 15,4 % годовых (л.д. 19).

Согласно пункту 5.1. условий предоставления кредита, клиент обязуется уплатить банку неустойку - пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое - либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты.

Согласно пункту 4.4.4. условий предоставления кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательства по возврату кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, направив клиенту письменное уведомление. При этом, кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 20 календарных дней с даты направления банком такого уведомления.

В связи с систематическими нарушениями Мельниковым Е.А. условий кредитного договора, истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита не позднее 07 июня 2014 года (л.д.34).

Однако заемщик Мельников Е.А. оставил претензию банка без удовлетворения.

В обеспечение возврата предоставленного кредита выступил в качестве поручителя Мельникова С.Н., договор поручительства №9027-9027-L341-CC-S-FWZJ64-087 от 20 декабря 2011 года (л.д. 25-26).

Согласно условий договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно и в том же объеме, как и Заемщик.

По условиям пункта 1.1 договоров поручительства поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Мельниковым Е.А. своих обязательств по кредитному договору № №9027L341CCSFWZJ64087, заключенный 20 декабря 2011 года.

Согласно пунктам 1.1- 1.4 договора поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе о сумме выданного кредита 432 432 руб. 43 коп., графике погашения основного долга, о размере процентов за пользование 15,4 % годовых и условиях их уплаты, а также об ответственности за неисполнение обязательств по возврату кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом, других денежных обязательств.

В пункте 1.6 договора поручитель дал согласие отвечать за должника так как это установлено в кредитном договоре, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

В связи с систематическими нарушениями Мельниковой С.Н. условий договора поручительства, истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита (л.д.35).

Однако заемщик Мельникова С.Н. оставила претензию банка без удовлетворения.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчики Мельников Е.А. и Мельникова С.Н. в нарушение взятых на себя обязательств не производили платежи в необходимом объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по договору кредита №9027L341CCSFWZJ64087, заключенный 20 декабря 2011 года, нарушили сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами.

В связи с чем, у них имеется задолженность, которая составляет, 394 238 руб. 79 коп., в том числе:

- основной долг 321 574 руб. 40 коп.,

- проценты 28 034 руб. 619 коп.,

- штраф 44 630 руб. 20 коп.

Правильность приведенного истцом расчета ответчиком не оспорена, доказательства в подтверждение неверности приведенного истцом расчета суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитным обязательствам подлежат удовлетворени, с ответчиков Мельникова Е.А., Мельниковой С.Н. солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору №9027L341CCSFWZJ64087, заключенный 20 декабря 2011 года, в размере 394 238 руб. 79 коп., в том числе основной долг 321 574 руб. 40 коп., проценты 28 034 руб. 619 коп., штраф 44 630 руб. 20 коп.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствие с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд не усматривает.

При этом, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков процентов (компенсационных выплат) по ставке 15,4% годовых по кредитному договору №9027L341CCSFWZJ64087, заключенный 20 декабря 2011 года по день вступления решения суда в законную силу.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

При этом кредитный договор подлежат расторжению на будущее.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 10 статьи 91 ГПК Российской Федерации цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ОАО АКБ «РОСБАНК» оплачено государственной пошлиной в размере 11 142 руб. 39 коп. по платежным поручениям № 5205 и № 5206 от 29 мая 2014 года (л.д. 4,5), что соответствует размеру государственной пошлины, определенной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Мельникова Е.А., Мельниковой С.Н. в пользу истца в равных долях, по 5 571 руб. 20 коп. с каждого.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Мельникову Е. А., Мельниковой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении его на будущее удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Е. А., Мельниковой С. Н. солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 9027L341CCSFWZJ64087 от 20 декабря 2011 года в сумме 394 238 (триста девяносто четыре тысячи двести тридцать восемь) рублей 79 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №9027L341CCSFWZJ64087, заключенный 20 декабря 2011 года Мельниковым Е. А. и акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество).

Взыскать с Мельникова Е. А. в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» судебные расходы в сумме 5 571 (пять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 20 копеек.

Взыскать с Мельниковой С. Н. в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» судебные расходы в сумме 5 571 (пять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 20 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 28 декабря 2014 года

Судья - О.Н. Ионова