Решение по делу № 2-73/2014 (2-2763/2013;) ~ М-2441/2013 от 18.11.2013

2-73/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд города Прокопьевска

В составе председательствующего С.С.Очковой

При секретаре Д.Г. Сибгатуллиной

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

                                                       15 января 2014 года

Гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Алмаз» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Алмаз» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 71809,16 руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2354,27 руб.

Представитель истца КПКГ «Алмаз» - ФИО5 требования мотивирует тем, что 28.03.2013г. между ФИО3 и КПКГ «Алмаз» был заключен договор займа №, поручителем по которому выступила ФИО2 В соответствии с договором займа Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 70 000 руб. Согласно условиям договора сумма займа предоставлялась сроком на 36 месяцев под 40% годовых, с условием выплаты ежемесячной компенсации за пользование денежным займом согласно графику гашения. При этом заемщик, в соответствии с п. 2.3 договора, должен погашать сумму займа ежемесячными платежами согласно графику гашения. При невыполнении данного условия КПКГ «Алмаз» имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму займа и начисленной компенсации. ФИО3 неоднократно не исполнял обязательства по своевременному погашению сумм платежей. В результате на 01.11.2013г. образовалась общая сумма задолженности по договору займа, складывающаяся из задолженности по основному долгу, задолженности по плановой компенсации за пользование займом, задолженности по повышенной компенсации, которая составляет 71809,16 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2354,27 руб.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина их неявки суду не известна.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

В соответствии с абз.1, 2 п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Алмаз» и ФИО3 заключен договор займа № на сумму 70 000 рублей сроком на 36 месяцев до 27 марта 2016 года, с условием ежемесячной выплаты компенсации за пользование займом. Возврат задолженности по договору должен был осуществляться согласно графику гашения.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, выдав ФИО3    28.03.2013г. в качестве займа денежные средства в размере 70 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от №.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что между сторонами был заключен договор займа. Договор заключен надлежащим образом.

Поручителем по указанному договору займа выступила ФИО2, что подтверждается договором поручительства от 28.03.2013г.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2.3 договора займа Заемщик обязуется производить погашение сумм займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику. Факт того, что ФИО3 взял на себя обязательство ежемесячно возвращать заем и выплачивать компенсацию за пользование займом, подтверждается договором займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3 обязательства по возврату займа и выплате компенсации исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, случае просрочки исполнения».

В силу п.4.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляется повышенная компенсация в размере 1% в день сверх указанных в п.1.1 процентов за пользование займом.

Из представленного истцом в материалах дела расчета следует, что общая задолженность ФИО3 по договору займа по состоянию на 01.11.2013г. составляет 71809,16 руб., которая складывается из суммы основного долга в размере 62079,39 руб.; компенсации в размере 6327 руб. и повышенной компенсации в сумме 3402,77 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа судом проверен и принят, ответчиками по существу не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу КПКГ «Алмаз» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 71809,16 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составляют 2354,27 руб., что подтверждается платежным поручением № 445 от 07.11.2013г., которые и подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Алмаз» 74163 (семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят три),43 руб., из которых: общая задолженность по договору займа в размере 71809,16 руб., возврат государственной пошлины в размере 2354,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                       С.С. Очкова