Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-17394/2020 от 15.05.2020

Судья Грачев П.А. Дело №33а-17394/2020

№2а-345/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2020 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Зенина В.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Цехомской Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановым П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Салдиной Л.В. к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Румянцеву М.А. о признании незаконными постановлений об окончании и возвращении исполнительных документов с апелляционной жалобой Салдиной Любови Владимировны на решение Темрюкского районного суда от 05 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Салдина Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Румянцеву М.А. о признании незаконными постановлений об окончании и возвращении исполнительных документов.

Решением Темрюкского районного суда от 05 февраля 2020 г. административные исковые требования Салдиной Л.В. оставлены без удовлетворения.

Административный истец с решением не согласилась, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить, в обоснование жалобы указано, что судом допущены нарушения норм процессуального права, не извещены заинтересованные лица по делу, а также допущены нарушения норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка указанных лиц обязательной не признана. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усмотрел безусловные основания для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены процессуальные основания, наличие которых влечёт безусловную отмену судебного акта независимо от его содержания, доводов и оснований, указанных в апелляционной жалобе, возражениях на неё.

Наличие таких оснований свидетельствует о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм процессуального права, при которых сохранение судебного решения невозможно.

Так согласно частям 1 и 2 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

При этом лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из материалов дела следует, что заинтересованные лица Моисеенко Ю.Н., Андриянова О.Н., Коваленко В.А., Качанов А.А. Шлычкова Е.Н., Панова Е.Х., Хаиулина Н.А. судебном заседании 05 февраля 2020 г. участия не принимали. В опровержение выводов суда первой инстанции сведений о своевременном и надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела в районном суде в деле не имеется.

Расписка о получении судебных повесток (л.д. 113) не свидетельствует о том, что заинтересованные лица были извещены о времени и месте судебного заседания назначенного по делу №2а-345/2020 на 05 февраля 2020 г.

Кроме того, в расписке указано, что Качанов А.А. был извещен о времени и месте судебного заседания посредством системы обмена текстовыми сообщениями «WhatsApp».

Также в расписке имеется указание на то, что Коваленко В.А. о судебной повестке в суд извещен по телефону, за повесткой не приехал получать ее не стал.

Записи в расписке об извещении Качанова А.А. и Коваленко В.А. удостоверены Салдиной Л.В. и Шлычковой Е.Н.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства дают основания полагать, что заинтересованные лица не были надлежащим образом извещены судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания по административному делу.

Таким образом, вынося решение по делу в отсутствие заинтересованных лиц, суд лишил их возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, которые являются существенными, и не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, решение Темрюкского районного суда от 05 февраля 2020 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права и вынести с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда от 05 февраля 2020 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Цехомская

Судьи В.А. Зенин

В.В. Сидоров