Приговор по делу № 1-52/2017 (1-563/2016;) от 26.12.2016

№ 1-52/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

      23 января 2017 года                                                                          гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С.,

при секретаре Б.В.Л.,

с участием государственного обвинителя М.А.А.,

подсудимого Ж.В.А. его защитника - адвоката И.Л.З.,

потерпевшего З.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ж.В.А., родившегося < дата > в поселке ... РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, ... и проживающего по адресам: РБ, ... - 28, и в ..., с средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - сына Владимира, < дата > г.р., работающего по найму, не военнообязанного, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам испытательных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев (< дата > снят с учета),

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ж.В.А. совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

< дата > около 02:30 часов Ж.В.А., находясь возле входа в парк «имени Ивана Якутова» по ул. ФИО1 ..., увидев, как проходящий мимо него, ранее не знакомый З.Ю.В., что-то ищет в переднем кармане своего пиджака, и предположив, что в кармане З.Ю.В. находится что-то ценное, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью личного обогащения, решил похитить имущество З.Ю.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тогда же, Ж.В.А. подошел к З.Ю.В. со спины и, обхватив руками за туловище, тем сам, отвлекая внимание, воспользовавшись тем, что З.Ю.В. не видит его лица, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, левой рукой, незаметно для З.Ю.В., вытащил из переднего кармана его пиджака мобильный телефон марки «SonyXperia С», стоимостью 5 038 рублей, принадлежащий последнему, совершив тем самым, тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.

Похищенным вышеуказанным мобильным телефоном Ж.В.А. распорядился по своему усмотрению, а именно продал не знакомому водителю такси, а полученные денежные средства потратил на свои личные нужды, причинив тем самым З.Ю.В. значительный имущественный ущерб на сумму 5 038 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ж.В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат И.Л.З. поддержала позицию подсудимого Ж.В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший З.Ю.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание просил назначить на усмотрение суда, также просил возместить ему материальный ущерб в сумме 9600 рублей, потраченных им на покупку нового телефона, а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Ж.В.А. в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия Ж.В.А. по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии вину признал полностью и дал признательные показания, наличие на иждивении малолетнего ребенка - сына Владимира, < дата > г.р., положительно характеризуется по месту нахождения, а также наличие у подсудимого хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Ж.В.А. состоит на учете у врача-психиатра с 1998 года, однако согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от < дата > годаЖ.В.А. каким-либо психическим расстройством и слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности, которые не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Впериод времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, Ж.В.А. какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 87-90)

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена специалистами, имеющими большой стаж работы в области психиатрии, на основании обследования подсудимого, его медицинской документации, выводы научно обоснованны и у суда сомнений не вызывают.

В судебном заседании также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

На учете у врача нарколога Ж.В.А. не состоит.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного и его отношение к содеянному, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает возможным назначить Ж.В.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, без ограничения свободы, не отменяя при этом условное осуждение по приговору от < дата > на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, которое Ж.В.А. отбыл < дата >.

Также при назначении наказания Ж.В.А. суд применяет положения ч.5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исковые требования потерпевшего З.Ю.В. о возмещение материального ущерба подлежат частичному удовлетворению в сумме 5038 рублей (стоимость похищенного телефона у потерпевшего по состоянию на < дата >), так как они законны и обоснованны, согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Требование потерпевшего о возмещение морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку действующим Гражданским кодексом РФ компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена (ст.ст. 1099-1100 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ж.В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать Ж.В.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в определенные УИИ дни.

Контроль за поведением осужденного Ж.В.А. возложить на УИИ по месту жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде Ж.В.А. - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Ж.В.А. в пользу З.Ю.В. в возмещение материального ущерба 5 038 (пять тысяч тридцать восемь) рублей.

В удовлетворении исковых требований З.Ю.В. к Ж.В.А. о возмещении материального ущерба в сумме 4562 рублей и морального вреда в сумме 5000 рублей отказать.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья         п/п                                                                                       И.С. Яковлева.