Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-23/2013 (1-342/2012;) от 27.11.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Назаровского городского суда <адрес> Фроленко Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Жуковой Ю.А.,

подсудимого Василенко А.В.,

защитника адвоката Гранько С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Р.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Василенко Алексея Владимировича родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Василенко А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Василенко А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, при внезапно возникшем умысле на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, <данные изъяты>

С места преступления Василенко А.В. скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Действия подсудимого Василенко А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От потерпевшего Р. в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемогов связи с примирением с потерпевшим, мотивированное тем, что Василенко А.В. принес ему свои извинения, потерпевший его простил и не желает привлекать к уголовной ответственности, также потерпевший пояснил, что ущерб ему возмещен.

Обвиняемый Василенко А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, заявил о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Защитник адвокат Гранько С.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель помощник прокурора Жукова Ю.А. пояснила, что считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, так как основания для этого имеются.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в том случае, если данное лицо преступление совершило впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, Василенко А.В. <данные изъяты> причиненный потерпевшему вред возместил, потерпевший ходатайствует о прекращении в отношении Василенко А.В уголовного дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что данное уголовное дело возможно прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, мера пресечения подсудимому не избиралась.

В связи с тем, что Василенко А.В. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд полагает, что процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Василенко А.В. не подлежат, на основании отдельного постановления суда подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Василенко А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>, находящийся при уголовном деле, - возвратить потерпевшему Р., как законному владельцу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Назаровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Л.Н. Фроленко