Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3250/2020 ~ М-2832/2020 от 07.05.2020

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 июля 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием истицы Новожиловой В.Ф., её представителя Константиновой Н.А. и представителя ответчика Талалаева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3250/2020 по иску Новожиловой В.Ф. к Государственному бюджетному социальному учреждению стационарного обеспечения Республики Карелия «Петрозаводский дом-интернат для ветеранов» о взыскании денежных сумм,

установил:

Новожилова В.Ф., ссылаясь на нарушение её трудовых прав, обратилась в суд с требованиями о взыскании с Государственного бюджетного социального учреждения стационарного обеспечения Республики Карелия «Петрозаводский дом-интернат для ветеранов» различных денежных сумм. Иск мотивирован позицией о наличии у ответчика задолженности по оплате отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133.807 руб. 58 коп. и его обязанности выплатить компенсации, предусмотренные ст.ст. 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Новожилова В.Ф. и её представитель заявленные требования поддержали. Представитель ответчика, возражая против иска, указал на надлежащее выполнение учреждением своих вытекавших из трудовых отношений сторон обязательств.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные материалы, а также гражданские дела Петрозаводского городского суда Республики Карелия №№ 2-147/2018 и 2-144/2020, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации). Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного ст.ст. 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда № 95 от 01 июля 1949 года «Относительно защиты заработной платы».

Согласно ст.ст. 127 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, включая компенсации за неиспользованные отпуска, производится в день увольнения работника.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений Новожиловой В.Ф. и Государственного бюджетного социального учреждения стационарного обеспечения Республики Карелия «Петрозаводский дом-интернат для ветеранов» с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ истица уволена из этой организации по собственному желанию. При этом исходя из состоявшегося при увольнении работника денежного расчета и ранее установленных судом обстоятельств, выводы о которых учитываются в настоящем деле по правилам ч.ч. 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пребывание истицы в очередных отпусках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей продолжительностью 163 дня ей, имея в виду ст. 114 и ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, не оплачено.

Состоявшимся в рамках настоящего судебного производства определением суда кассационной инстанции от 17 марта 2020 года постановлено, что текущее спорное взыскание не тождественно прежним имущественным требованиям Новожиловой В.Ф., разрешавшимся при принятии указанного решения от 17 января 2018 года. Также отмечено, что касательно этого требования в силу выводов Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 38-П не могут применяться какие-либо временные ограничения, связанные с моментом окончания рабочего года относительно каждого из прежних отпусков, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора (данный срок Новожиловой В.Ф. не упущен). Разделяя этот подход, суд констатирует обязанность ответчика оплатить по принципу сохраняемого заработка вышеназванные 163 дня отпуска истицы, но размер этого взыскания против истребованных 133.807 руб. 58 коп. ограничивает 114.166 руб. 83 коп.

Ст.ст. 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации обосновывают иск в части взыскания процентов за задержку денежной выплаты и о компенсации морального вреда. Размер последней исходя из характера допущенного работодателем нарушения и его последствий устанавливается в 3.000 руб. Сумма же процентов за заявленный стороной истицы период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составит 16.464 руб. 75 коп.

Положенный в основу цены иска её расчет признается ошибочным, поскольку в отсутствие информации о первичных начислениях заработной платы Новожилова В.Ф. ориентировалась на свой общий полученный доход, отраженных в предоставленных ответчиком в налоговые органы сведениях – отчетность по форме 2-НДФЛ, причем, за иной, нежели требует закон, расчетный период. С другой стороны, так как оформление с истицей трудовых отношений и производный от них учет в доме-интернате до судебного постановления от 17 января 2018 года места не имели, арифметически корректное применение установлений ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, по предъявленным в дело доказательствам объективно невозможно. В отсутствие доказательств возражений судом учитывается среднедневной заработок Новожиловой В.Ф., определенный при её увольнении и использованный в окончательных расчетах по компенсациям за неиспользованный отпуск. Это, по мнению суда, кроме того, согласуется с принципом, закрепленным в ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации, об осовременивании причитающихся работнику выплат и, тем самым, способствует максимально полному восстановлению нарушенного права.

В порядке ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата в местный бюджет государственной пошлины по делу в размере 4.113 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Новожиловой В.Ф. к Государственному бюджетному социальному учреждению стационарного обеспечения Республики Карелия «Петрозаводский дом-интернат для ветеранов» о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного социального учреждения стационарного обеспечения Республики Карелия «Петрозаводский дом-интернат для ветеранов» в пользу Новожиловой В.Ф. 114.166 руб. 83 коп. задолженности по оплате труда, 16.464 руб. 75 коп. проценты и 3.000 руб. компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного социального учреждения стационарного обеспечения Республики Карелия «Петрозаводский дом-интернат для ветеранов» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 4.113 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов