Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1587/2014 ~ М-1521/2014 от 09.09.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«28» октября 2014 г. с. Красный Яр, Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Кузнецова А.М.,

при секретаре Ананьевой А.Ю.,

ответчика Кармышовой ФИО1.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании Красноярского районного суда Самарской области гражданское дело № 2-1587/14 по иску Маринковой ФИО2. к Кармышовой ФИО1., Жилину ФИО3. о возмещении понесенных затрат на оплату задолженности по кредиту и процентов

У С Т А Н О В И Л :

Маринкова ФИО2 обратилась в Красноярский районный суд Самрской области с исковым заявлением к Кармышовой ФИО1., Жилину ФИО3. о возмещении понесенных затрат на оплату задолженности по кредиту и процентов, обосновав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг - Жилин ФИО4.Завещания Жилин ФИО4 не оставил, считает, что имеет место наследование по закону.

Наследниками первой очереди являются Маринкова ФИО2. - супруга; Кормышова ФИО1 - дочь; Жилин ФИО3 - сын.В силу п.2 ст. 1141 наследники одной очереди наследуют в равных долях. Брачный договор между истицей и наследодателем не заключался, раздел имущества не производился, все имущество приобретенное супругами во время брака, является общим имуществом супругов.

Все указанные наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ С учетом положений ст. 1152 ГК РФ принятое наследство принадлежит наследникам с ДД.ММ.ГГГГ - со дня открытия наследства.

В силу ст. 1150 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти Жилина ФИО4. остались непогашенными три кредита:

"

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (кредит в размере 65 940,00 рублей);

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (кредит в размере 90000,00 руб.);

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (кредит в размере 70 000,00 руб.).

1/2 долгов по указанным кредитам и 1/2 процентов по ним входят в состав наследства, открывшегося после смерти Жилина ФИО4. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного доказывания не требует.

После смерти Жилина ФИО4. ежемесячные платежи по кредитам осуществлялись Истицей. Решением Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ С Кормышевой ФИО1 и Жилина ФИО3. в пользу Маринковой ФИО2. взысканы ее расходы на оплату кредитных платежей за период с июля 2011 г. по июль 2013 г.

В период с августа 2013 г. по июль 2014 г. платежи по кредитам, как и раньше, осуществлялись Маринковой ФИО2. К настоящему моменту два из трех кредитов Маринковой ФИО2. досрочно погашены (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный с ОАО «Россельхозбанк», кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный со Сбербанком России).

За период с августа 2013 г. по июль 2014 г. Маринковой ФИО2 по трем кредитам были уплачены денежные средства в размере 76 020,87 руб.

В состав наследства, открывшегося после смерти Жилина ФИО4., с учетом законного режима имущества супругов входит ? часть суммы долга (38 010,4 руб. = 76 020,87 руб.

На долю каждого из трех наследников приходится 1/3 часть суммы долга, что в денежном выражении составляет 12 670,1 руб. (38 010,4 руб. : 3).

Истица юридического образования не имеет, ввиду чего с целью составления настоящего искового заявления вынуждена была обратиться в специализированную юридическую организацию - ООО «МилЛениум». Расходы по составлению искового заявления и получению юридической консультации составили 4500 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание юридических услуг, актом о приемке оказанных услуг.

Просит суд: Взыскать с Кормышовой ФИО1 в пользу Маринковой ФИО2 денежные средства в счет возмещения уплаченных ею кредитных платежей в размере 12 670,1 руб., взыскать с Жилина ФИО3 в пользу Маринковой ФИО2 денежные средства в счет возмещения уплаченных ею кредитных платежей в размере 12 670,1 руб., взыскать с Кормышовой ФИО1 и Жилина ФИО3 солидарно в пользу Маринковой ФИО2 судебные издержки в размере 5 814,2 рублей, из которых 3500 руб. -расходы на составление настоящего искового заявления, 1000 руб. -юридическая консультация, 960,2 руб. - государственная пошлина, 354 руб. - плата за получение справки ОАО «Россельхозбанк».

Просит гражданское дело по её исковому заявлению рассмотреть без её присутствия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Кормышова ФИО1 просит суд направить дело по подсудности в мировой суд, так как цена иска ниже 50 000 рублей и задолженность по кредитным договорам не включена в наследственную массу после смерти Жилина ФИО4.

Ответчик Жилин ФИО3., уведомленный о месте и времени судебного заседания в суд не

явился, представив письменный отзыв, просит суд в иске отказать полностью.

Суд выслушав ответчика Кормышову ФИО1., изучив материалы дела, приходит к следующему:

из искового заявления истца усматривается, что сумма исковых требований предъявленных к Корышовой ФИО1. и Жилину ФИО3. по 12 670,1 руб. к каждому..

Из содержания искового заявления, решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела № после смерти Жилина ФИО4 умершего 02.07.2011г. в наследственную массу не включены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (кредит в размере 65 940,00 рублей);

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (кредит в размере 90000,00 руб.);

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (кредит в размере 70 000,00 руб.) и расчета задолженности по указанным кредитным договорам в решении суда не имеется.

Кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ (кредит в размере 65 940,00 рублей); кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (кредит в размере 70 000,00 руб.) заключены Маринковой ФИО2., совместным имуществом с наследодателем не признаны

Исковых требований о включении указанных выше кредитных договоров в наследственную массу не заявлено.

Истец Маринкова ФИО2 неправильно определила закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела.

На основании п.п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

На основании п.п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если : при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

Руководствуясь ст. 23 ч.1 п.5, п.п.3 ч.2 ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1587/14 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░3. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 146 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░      ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.