Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2013 ~ М-12/2013 от 17.01.2013

Дело 2-39/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья      15 марта 2013 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сереченко Светланы Эдуардовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Светлана Плюс» о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор аренды помещения магазина с Обществом с ограниченной ответственностью «Светлана Плюс» (далее ООО «Светлана Плюс»). В соответствии с п.4.1 договора аренды, арендатор взял на себя обязанность ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого месяца, уплачивать арендную плату в размере <данные изъяты> руб., путем перечисления денежных средств на счет арендодателя. С момента заключения договора и до настоящего времени арендная плата арендатором не уплачивалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.3, ч.2 ст.452 и ч.3 ст.619 ГК РФ истец просила досрочно расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица уменьшила сумму иска на <данные изъяты> руб., так как ответчик в ДД.ММ.ГГГГ перечислил на её счет часть задолженности по арендной плате.

В судебном заседании истец Сереченко С.Э. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уменьшении исковых требований. Поддержала доводы своего представителя. Также пояснила, что ответчик у неё реквизитов счета для перечисления арендной платы не просила.

Представитель истца по ордеру – Русаков А.В. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске и в заявлении об уменьшении исковых требований. Также пояснил, что ответчиком нарушено обязательство по уплате арендной платы более двух раз, такое нарушение – повод для расторжения договора. Арендная плата должна взыскиваться с момента заключения договора и передачи имущества, это не будет являться неосновательным обогащением. Денежные средства, перечисленные ответчицей на ссудный счет истицы, не являются арендной платой – это денежные средства за пользование оборудованием магазина, на основании устной договоренности. Да, действительно, в договоре аренды не указаны реквизиты счета истицы, на который необходимо было перечислять денежные средства, однако это не основание для неисполнения обязательства. В силу ст. 316 ГК РФ, если в договоре не указано место исполнения договора, то оно должно исполняться по месту жительства кредитора. Ответчица могла попросить у истицы счет, направить деньги почтой, прийти к истице домой, передать деньги и взять расписку в соответствии со ст. 408 ГК РФ. Кроме того, в силу ст. 327 ГК РФ ответчица могла перечислить денежные средства на депозитный счет нотариуса. В направленной в адрес ответчика претензии, номер счета был указан. Не отрицают, что истец брала в долг в магазине у ответчицы продукты питания, однако это не в счет арендной платы. Договором и соглашением между сторонами такая форма оплаты не определена. В соответствии со ст. 614 ГК РФ форма оплаты аренды должна быть оговорена в письменной форме, так как одна из сторон договора – юридическое лицо. Неправомерны ссылки ответчика на ст.ст. 401, 404-406 ГК РФ, так как они не относятся к предмету спора. Истец не просит наложить ответственность на ответчика, а взыскивает арендную плату. Ссылки ответчика на наличие неисполненных обязательств у истицы перед жителями города (в подтверждение доводов о не предоставлении расчетного счета) ничем не подтверждены. Показания свидетелей (продавцов) в части того, что продукты питания истец брала в счет арендной платы, являются недопустимым доказательством, так как свидетельскими показаниями нельзя доказывать условия договора.

Представители ответчика – Романова Д.А. (директор), Шестаков А.В. (по доверенности) полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. Шестаков А.В. также указал, что приглашенные свидетели подтвердили, что истец брала продукты в счет арендной платы. Истец не собиралась возвращать деньги за продукты. В ходе судебных заседаний было установлено, что никаких других обязательств между истцом и ответчиком нет. После того, как арендатору стало известно о счете арендодателя, то заплатил арендную плату и даже сделал предоплату.

В отзыве указали, следующее: пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя, однако ООО «Светлана плюс» не могло исполнить обязательства по оплате аренды, в связи с не предоставлением арендатору реквизитов счета, которые истец обосновывала наличием заемных обязательств перед <данные изъяты>, и возможного наложения ареста на счета истицы. Впервые реквизиты счета Сереченко С.Э. представила ДД.ММ.ГГГГ – справку о задолженностях заемщика в ОАО «Сбербанк России». В этот же день директор ООО «Светлана плюс» и единственный учредитель со своей расчетной карты перечислила на ссудный счет истицы в счет арендной платы <данные изъяты> руб. После чего ссудный счет был закрыт, других счетов истица ответчику не предоставила. После этого, по договоренности между истицей и руководством ООО «Светлана Плюс», истица в августе – декабре 2012 г. получила в счет арендной платы продукты питания всего на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, после предоставления истицей реквизитов своего счета Романова Д.А. внесла на счет истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – остаток арендной платы за период аренды по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – арендная плата ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. – переплата арендной платы ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом полностью погашена, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания задолженности и расторжении договора аренды.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сереченко С.Э. и ООО «Светлана Плюс» был заключен договор аренды здания магазина по продаже продовольственных товаров, расположенного по адресу <адрес> (л.д.5-6). Сереченко С.Э. является собственником указанного магазина (л.д.8).

Магазин был передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно п.5.1 договора аренды срок его действия определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.1 договора установлено, что арендатор обязуется ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого месяца, уплачивать арендную плату в размере <данные изъяты> руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Расчетный счет арендатора в договоре не указан (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Светлана плюс» Романова Д.А. перечислила на ссудный счет Сереченко С.Э. в счет арендной платы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 60-63). Иных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в счет арендной платы Сереченко С.Э. от ООО «Светлана Плюс» не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ Сереченко С.Э. направила арендатору (директору Романовой Д.А.) извещение о необходимости внесения задолженности по арендной плате, с предложением о расторжении договора. Был установлен срок для добровольного исполнения требований арендодателя – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 11, 12). Также арендатору были предоставлены реквизиты расчетного счета Сереченко С.Э. (л.д. 77).

В установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) арендатор – ООО «Светлана Плюс» задолженность по арендной плате не погасил, на претензию не отреагировал.

ДД.ММ.ГГГГ истец – Сереченко С.Э. обратилась в суд с требованием о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Романова Д.А. перечислила на расчетный счет Сереченко С.Э. в счет арендной платы денежные средства в сумме соответственно <данные изъяты> руб. (л.д. 70) и <данные изъяты> руб.

Из представленной суду ответчиком канцелярской книги следует, что Сереченко С.Э. в магазине ООО «Светлана Плюс» в период ДД.ММ.ГГГГ брала продукты питания, всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Сведений о том, что она деньги за продукты возвратила суду не представлено (л.д. 64-69).

Свидетель Н в судебном заседании показала, что в ООО «Светлана Плюс» она занимается бухгалтерской отчетностью. Романова Д.А. сказала ей, что Сереченко С.Э. будет брать продукты в счет арендной платы. Продукты истец брала, деньги впоследствии не возвратила. Начисление арендной платы было в конце каждого месяца, но плата не перечислялась, так как отсутствовали реквизиты счета истца.

Свидетели И, С, Ш (продавцы ООО «Светлана плюс») подтвердили, что Сереченко С.Э. брала в период ДД.ММ.ГГГГ продукты в магазине, в суммах, указанных в канцелярской книге. Деньги за продукты не отдавала. Руководство им сообщило, что продукты та берет в счет арендной платы.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу положений ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пункт 3 ст.619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из положений ст. 327 ГК РФ (ч. 1 п. 4) следует, что должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Договор аренды магазина в соответствии с ч. 2 ст. 452, ч. 3 ст. 619 ГК РФ подлежит расторжению, учитывая, что арендатор более двух раз не исполнил взятые на себя обязательства по внесению арендной платы. После получения претензии ответчик также не исполнил обязанность по внесению арендной платы, требования были удовлетворены частично, только после направления истцом иска в суд.

Доводы ответчика о том, что он не мог исполнить обязанность по оплате арендной платы, так как истец не предоставил ему номер расчетного счета, суд полагает несостоятельными. Указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплачивать арендную плату, которую он мог передать истцу по месту жительства, взяв расписку, направить истцу денежные средства почтовым переводом, а также, в соответствии со ст. 327 ГК РФ перечислить деньги на депозитный счет нотариуса. Кроме того, ответчик не представил суду доказательств того, что он требовал у истца предоставить реквизиты счета, а истец ответчику отказала.

Более того, после получения от истца претензии о необходимости оплаты долга по арендной плате, в котором были указаны реквизиты счета, ответчик, в установленный срок денежные средства на счет истца не внесла, а оплатила только часть задолженности по арендной плате только ДД.ММ.ГГГГ, после обращения истца в суд с иском.

Неправомерными являются ссылки представителей ответчика о том, что в счет арендной платы истице передавались продукты. Такой вид арендной платы условиями договора предусмотрен не был. Письменных соглашений между юридическим лицом – ООО «Светлана Плюс» и Сереченко С.Э. по данному вопросу не заключалось. Устного соглашения, изменяющего условия договора в данной части быть не могло, так как одна из сторон юридическое лицо, то есть все сделки в силу ст. 161 ГК РФ должны были заключаться между ними в письменной форме.

Ссылки представителей ответчика на показания свидетелей в данной части суд, во внимание не принимает, так как данные обстоятельства не могут подтверждаться свидетельскими показаниями (ч. 1 ст. 162 ГК РФ). Кроме того, ответчик имеет право обратиться в суд с иском о взыскании указанных денежных средств (за полученные истцом продукты).

Неправомерны ссылки ответчика на ст.ст. 401, 404-406 ГК РФ, так как положения данных статей не относятся к предмету спора, учитывая, что истец не просит наложить на ответчика ответственность за неисполнение обязательства, а взыскивает арендную плату.

Доводы ответчика о том, что истица опасалась наложения ареста на свои счета, вследствие неисполнения ею заёмных обязательств, поэтому не предоставила ответчику реквизиты своего счета, ничем не подтверждены. Решение суда и представленная расписка, данные обстоятельства не подтверждают.

Требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению частично. Суд полагает, что сумма в размере <данные изъяты> руб., внесенная Романовой Д.А. на счет истца является арендной платой. При этом суд учитывает, что никаких иных обязательств между Сереченко С.Э., Романовой Д.А. и ООО «Светлана плюс» не существовало. Доказательств обратного истец суду не предоставила.

Ссылки представителя истца на то, что эта сумма была внесена Романовой Д.А. по устной договоренности в счет платы за оборудование, голословны. Доказательств таких договоренностей, а также наличия оборудования, которое было предоставлено истцом ответчику, суду не представлено.

Кроме того, в силу ст. 161 ГК РФ все сделки между истцом и ответчиком должны заключаться в письменном виде, так как ответчик – юридическое лицо. Никаких письменных доказательств, подтверждающих совершение сделки между истцом и ответчиком по предоставление какого-либо оборудования, стороной истца суду не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в следующем размере: <данные изъяты> руб. (окончательная сумма иска, указанная истцом ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> руб. (сумма арендной платы, внесенная ответчиком на счет истца ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскания расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме в сумме <данные изъяты> Суд исчисляет данную сумму из цены иска в размере <данные изъяты> руб. хх.хх.хх. коп., так как уменьшение суммы иска связано с тем, что ответчик добровольно удовлетворил часть требований истца только после подачи иска в суд.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, здания магазина по продаже продовольственных товаров, площадью 135,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сереченко Светланой Эдуардовной и Обществом с ограниченной ответственностью «Светлана Плюс».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Светлана Плюс» в пользу Сереченко Светланы Эдуардовны задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере хх.хх.хх. (хх.хх.хх.) рубля хх.хх.хх. коп., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере хх.хх.хх. (хх.хх.хх.) рублей хх.хх.хх. копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Б.Каменев

Решение в окончательной форме составлено: 20 марта 2013 года.

Председательствующий: А.Б.Каменев