Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2021 ~ М-649/2021 от 14.04.2021

Дело № 2-905/2021

УИД 18RS0021-01-2021-001260-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Горбуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Займер» к Загумённовой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Займер» (далее по тексту - ООО МФК «Займер») обратилось в суд о взыскании с Загумённовой Т.В. задолженности по договору займа в размере 52 500 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 775 руб. 00 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что 15 февраля 2019 года между Загумённовой Т.В. и ООО МФК «Займер» заключен договор займа №***, по условиям которого взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 15 000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 547,5% годовых, в срок до 17 марта 2019 года (дата окончания договора) включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, путем создании Загумённовой Т.В. учетной заявки на сайте и подачи заявки, а в последующем подписания договора займа аналогом собственноручной подписи, который состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемыми электронными документами, которая позволяет идентифицировать заемщика. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивно поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. К моменту подачи настоящего заявления заемщик не погасила по договору ни в какой части долга. По состоянию на 25 февраля 2021 года у нее образовалась задолженность по основному долгу в размере 15 000 руб. 00 коп., по процентам - 166 725 руб. 00 коп. (за 741 день), которые истец по своей инициативе, в соответствии подп. 1 п. 4 ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №544-ФЗ, снизил до 37 500 руб. 00 коп., что не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 807-811 Гражданского кодекса РФ, истец просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Загймённова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 15 февраля 2019 года между ООО Микрофинансовая компания «Займер» (займодавцем) и Загумённовой Т.В. (заемщиком) в офертно-акцептной форме с использованием аналога собственноручной подписи заемщика в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта истца в сети интернет по адресу: www.zaymer.ru, был заключен договор потребительского займа №***.

По условиям Индивидуальных условий договора потребительского займа, Загумённовой Т.В. был предоставлен займ в размере 15 000 рублей на срок до 17 марта 2019 года под 547,5 % годовых (1,5% в день), сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа составляет 6 750 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную договоре (п. п. 1, 2, 4, 6).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и общими условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты», опубликованными на официальном сайте займодавца: www.zaymer.ru, и в мобильном приложении «Займер – Робот онлайн займов» ознакомлена, согласна и присоединяется к ним, что подтверждено электронной подписью заемщика.

Как следует из выписки по счету о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, реестра СМС-сообщений истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и перечислил на счет ответчика сумму займа в размере 15 000 руб. 00 коп.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату займа исполняет ненадлежащим образом, с момента получения займа его гашение не производила, в связи с чем, истец обратился к мировому судьей о выдаче судебного приказа.

15 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №2 г.Можги УР вынесен судебный приказ о взыскании с Загумённовой Т.В. в пользу истца задолженности по указанному договору займа. Данный судебный приказ отменен 28 мая 2020 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

Основанием для обращения истца в суд с иском послужило ненадлежащее исполнение Загумённовой Т.В. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1); ключ электронной подписи – уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи (п. 2).

Как следует из материалов, аналог собственноручной подписи заемщика состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемыми электронными документами, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа.

Полученный заемщиком уникальный конфиденциальный символьный код - индивидуальный ключ (СМС-код) представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронном подписи» и является простой электронной подписью, которая позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ и выражение его воли в договоре. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным.

Согласно реестра СМС-сообщении 15 февраля 2019 года на телефон Загумённовой Т.В., указанный ей при заполнении анкеты заемщика, было направлено СМС с кодом на подписание договора и СМС с информацией о переводе денежных средств заемщику.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении сторонами письменной формы договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом п. 1 со ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 15 000 руб. 00 коп. были получены, сроки возврата данной суммы определены. Однако в определенные сроки сумма займа ответчиком не возвращена. Доказательств, подтверждающих уплату суммы основного долга в размере 15 000 руб. 00 коп. истцу, ответчик суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 15 000 руб. 00 коп. является обоснованным, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено взимание с заемщика процентов – 547,5% годовых (1,5 % в день).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом по состоянию на 25 февраля 2021 года, с учетом их уменьшения истцом по собственной инициативе, в размере 37 500 руб. 00 коп.

Согласно пункта 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, а именно применительно к настоящему делу, Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, указанным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

28 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в соответствии с которым ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно ст. 3 указанного закона, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование микрозаймом, которые могут быть начислены заемщику, и соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 15 февраля 2019 года, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения двух с половиной размеров суммы займа.

Как усматривается из предоставленного договора займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

При таких обстоятельствах, истцом правомерно произведено начисление процентов за пользование займом по ставке 1,5% от суммы займа в день за каждый день пользования займом, сумма начисленных процентов не превышает двух с половиной размера суммы предоставленного потребительского кредитам (займа) – 37 500 руб. 00 коп., в связи с чем, требование, предусмотренное ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ истцом соблюдено.

В связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 37 500 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

ре ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Займер» к Загумённовой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Загумённовой Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Займер» задолженность по потребительскому займу №*** от 15 февраля 2019 года в размере 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) руб. 00 коп., в том числе: основной долг –15 000 руб. 00 коп., проценты за по договору – 37 500 руб. 00 коп.

Взыскать с Загумённовой Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Займер» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2021 года.

Председательствующий судья: Н.В. Ходырева