Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2911/2020 ~ М-3171/2020 от 26.10.2020

Дело № 2-2911/2020 25 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе: судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Стародубцевой О.В.

с участием истца С.Ф.О., представителя истца Замурьева Д.А., представителя ответчика адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Невского В.М., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность № от 24.11.2020

в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, В.Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 25 ноября 2020 года гражданское дело по иску С.Ф.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Застройщик» о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С.Ф.О. обратилась в Магаданский городской суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что 9.07.2019 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого помещения в г. Магадане по <адрес>, общей площадью 86,9 кв.м. Стоимость нежилого помещения определена сторонами в сумме 4 000 000 рублей.

Утверждает, что расчет за нежилое помещение производен до подписания договора купли-продажи; документы для регистрации переданы через МФЦ.

Однако Росреестр уведомил о приостановлении государственной регистрации от 22.07.2019 № в связи с тем, что на указанный в договоре объект недвижимости внесена запись на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по Москве от 2.04.2017. Ответчик пообещал решить эту проблему в ближайшее время, однако никаких действий не совершил.

Согласно письму Росреестра от 1.1.2019 №, государственная регистрация договора купли-продажи прекращена на основании ч. 6 ст. 31 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

5.06.2020 и 10.06.2020 истец направил ответчику уведомления о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения и возврате денежных средств, которые вернулись истцу в связи с их неполучением.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения от 9.06.2019, взыскать с ответчика денежные средства, полученные по договору в сумме 4 000 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28200 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснили, что истец полностью выполнил свои обязательства по оплате нежилого помещения и передал наличные денежные средства в сумме 4000000 рублей продавцу, но государственная регистрация перехода права собственности не произошла, т.к. имеется запрет на совершение регистрационных действий. О существовании данного запрета ответчик истца не предупреждал. Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что договор купли-продажи нежилого помещения от 9.07.2019 составлен В.Н.В., имеющим временные полномочия на его заключение, на основании ранее заключенного ООО «Застройщик» договора купли-продажи о приобретении спорного жилого помещения, и буквального воспроизводит его. Указание в договоре, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, является технической ошибкой. Фактически денежные средства истец не передавал, и по устной договоренности с В.Н.В., расчет за нежилое помещение должен был состояться после государственной регистрации перехода права собственности. Доказательств, подтверждающих, что расчет за нежилое помещение произведен, истцом не представлено. Утверждал, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В.Н.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля Д.Ш.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 9.07.2019 между ООО «Застройщик» (продавец) и С.Ф.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащее по праву собственности нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 86,9 кв.м., кадастровый №; стороны оценивают указанное нежилое помещение в сумме 4 000 000 рублей (пункты 1, 3,4).

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что договор действительно подписан В.Н.В., который как и.о. директора имел полномочия на его заключение.

Согласно пункту 12 договора купли-продажи нежилого помещения от 9.07.2019, ООО «Застройщик» гарантирует, что до подписания настоящего договора указанное нежилое помещение никому не продано, не подарено, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

9.07.2019 истец и представитель ответчика В.Н.В. обратились в многофункциональный центр с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение.

Из уведомления Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 22.07.2019 № следует, что государственная регистрация права собственности приостановлена в связи с тем, что в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом (по сведениям Единого государственного реестра недвижимости внесены записи о запрете на совершение действий по регистрации –рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным приставом ОСП по Центральному АО УФССП России по Москве).

ДД.ММ.ГГГГ В.Н.В. обратился в многофункциональный центр с заявлением о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и возвращении ранее представленных для их проведения документов.

ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением в многофункциональный центр обратилась С.Ф.О.

Согласно письму Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 1.11.2019 №, принято решение о прекращении государственной регистрации права собственности на нежилое помещение на основании ч. 6 ст. 31 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 425 и пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения.

Государственная регистрация договоров купли-продажи объектов недвижимости действующим законодательством не предусмотрена. В соответствии со статьей 551 названного Кодекса обязательной является регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю.

Таким образом, договор купли-продажи недвижимого имущества становится обязательным для сторон с момента его заключения, а не с момента государственной регистрации права собственности.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (абзац 2 пункта 1 указанной статьи).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 7.10.2020 № подтверждается, что до настоящего времени собственником нежилого помещения является ООО «Застройщик»; в отношении нежилого помещения существует запрет на совершение действий по регистрации.

Судом установлено, и не опровергнуто представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, что ответчик (продавец) не уведомил истца об имеющихся запретах на совершение регистрационных действий.

Доказательств того, что истец на момент заключения договора купли-продажи нежилого помещения от 9.07.2019 знал об обременениях нежилого помещения, в материалах дела не имеется.

Такие обстоятельства были выявлены истцом только при обращении с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение (из уведомления Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 22.07.2019 №), в связи с чем, в совершении регистрационных действий истцу было отказано, что в свою очередь лишает его возможности распоряжаться недвижимым имуществом, на что он был вправе рассчитывать при заключении спорного договора и, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора ответчиком.

При таких обстоятельствах, исходя из характера нарушенного права истца - покупателя нежилого помещения, а также установленных по делу обстоятельств о наличии запрета на совершение регистрационных действий, об отсутствии правовой возможности зарегистрировать переход права собственности на него, суд считает, что требование о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от 9.07.2019 соответствует цели восстановления прав истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из системного анализа действующего законодательства следует, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что 5.06.2020 и 10.06.2020 истец направил в адрес ответчика уведомления о расторжении договора.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как уже указано выше, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлены факты существенного нарушения ответчиком обязательств по договору купли-продажи нежилого помещения от 9.07.2019.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в данном случае истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по договору, а не требования о признании договора недействительным.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от 9.07.2019 подлежат удовлетворению.

Утверждения представителя ответчика о том, что денежные средства в сумме 4000000 рублей истец ответчику не передавал, суд оценивает критически по следующим основаниям.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, а если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В договоре купли-продажи нежилого помещения от 9.07.2019 указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (пункт 5).

Указанное условие договора изложено в четкой и ясной формулировке, и с учетом его общепринятого употребления и буквального значения содержащихся в названном пункте слов и выражений, его смысловая нагрузка однозначна – продавец получил от покупателя денежные средства за продаваемый объект недвижимости в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Однако, как уже указано выше, пункт 5 договора не допускает разных вариантов толкования.

Аргументы представителя ответчика о том, что содержание пункта 5 договора является технической ошибкой, и фактически оплата должна была состояться после государственной регистрации перехода права собственности С.Ф.О., носят голословный характер, и объективными доказательствами не подтверждены.

Более того, формулировка пункта 5 договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ предложена продавцом.

Последующее поведение сторон договора, обратившихся с заявлениями в многофункциональный центр о государственной регистрации права собственности на С.Ф.О., свидетельствует о том, что ответчик не имел претензий к истцу, связанных с не оплатой нежилого помещения.

Свидетель Д.Ш.Г. в судебном заседании суду показал, что летом 2019 совместно со С.Ф.О. приехал к зданию многофункционального центра для заключения договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также к многофункциональному центру подъехал В.Н.В. с какой-то девушкой. С.Ф.О. и В.Н.В. ушли в здание многофункционального центра, и по возвращению сообщили, что сдали документы на регистрацию. Расчет за нежилое помещение произведен в автомобиле В.Н.В., наличными, в сумме 4000000 рублей. С.Ф.О. передала В.Н.В. всю сумму банкнотами достоинством 5000 рублей. При этом В.Н.В. не предупреждал С.Ф.О. о том, что имеются препятствия к заключению договора или государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение.

Оценивая показания свидетеля, суд считает, что они характеризуют поведение сторон и обстоятельства заключения договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться и не доверять показания свидетеля не имеется, поскольку он не является лицом заинтересованным в деле, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 - 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений к сторонам по делу не испытывает.

Таким образом, суд считает, что доводы истца о том, что им в счет оплаты нежилого помещения по договору купли-продажи переданы ответчику денежные средства в сумме 4000000 рублей подтверждены относимыми и допустимыми к данному спору доказательствами, которые находятся во взаимной связи друг с другом, не противоречат друг другу, являются достоверными и достаточными.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие расписки, квитанции или иного платежного документа не свидетельствует о неуплате истцом денежных средств по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

В данном случае судом установлена совокупность условий факта сбережения имущества ответчиком, то есть увеличения собственного имущества приобретателя, сбережения имущества за счет истца и в отсутствие правовых оснований для сбережения имущества ответчиком за счет С.Ф.О. в связи с расторжением договора купли-продажи недвижимого имущества, суд пришел к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом отсутствия допустимых и относимых доказательств неоплаты покупателем приобретаемого имущества, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 4 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от 22.09.2020 следует, что истцом при подаче иска в суд в бюджет муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в общей сумме 28200 рублей 00 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Ф.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Застройщик» о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения от 9 июля 2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Застройщик» и С.Ф.О..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Застройщик» в пользу С.Ф.О. денежные средства в размере 4 000 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 200 рублей 00 копеек, а всего взыскать 4 028 200 рублей (четыре миллиона двадцать восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 30 ноября 2020 года.



Судья                          О.Ю. Маркова