Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2020 ~ М-96/2020 от 02.03.2020

№2-134/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                                                             21 июля 2020 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретаре Порецких О.В.,

с участием истца Землянухиной М.В., ее представителя Ельшиной К.Т., представителя ответчика Евдокимовой И.А., представителя третьего лица Губаревой В.С., помощника прокурора Хохольского района Воронежской области Турищева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Землянухиной Марины Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью «ЭФКО Косметик» о взыскании денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Землянухина М.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЭФКО Косметик» и просила обязать его ежемесячно выплачивать денежную компенсацию в размере утраченного денежного довольствия в размере 27 000 рублей, в свою пользу, в целях возмещения вреда здоровью, причиненного выполнением трудовых обязанностей, а также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей. В последствии, уточнив свои исковые требования, Землянухина М.В. просила возложить обязанность по ежемесячной выплате с ООО «ЭФКО Косметик» в свою пользу денежную сумму в целях возмещения вреда здоровью в размере 2 107 рублей 93 коп., начиная с даты подачи искового заявления бессрочно с последующей индексацией, а также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 26.10.2015г. между ней и ответчиком ООО «ЭФКО Косметик» был заключен трудовой договор №186. Приказом №2-к она была принята в участок по выработке туалетного мыла, цеха по выработке туалетного и хозяйственного мыла на должность аппаратчика вакуумно-сушильной установки 5 разряда, в порядке перевода из ООО «Финист». 16.09.2019г. между ней и работодателем заключено дополнительное соглашение к Трудовому договору №186 от 26.10.2015г. на основании которого, начиная с 16.09.2019г. она переведена в участок производства мыла и установлены следующие условия оплаты труда: оплата по часовому тарифу – 75 рублей час; доплата за вредные и тяжелые условия труда – 3 рубля час; надбавка за квалификацию – 5,5 руб. час. Согласно справке, выданной работодателем о сумме заработной платы за 2018 год – 465385 рублей, за 2019 год – 310 323 рублей. Согласно акту о несчастном случае №1, утвержденному руководителем ООО «ЭФКО Косметик» 25.09.2019г., аппаратчик вакуумно-сушильной установки 4 разряда Землянухина М.В., в течении своей рабочей смены получила устное распоряжение от сменного мастера ФИО9 запустить вакуумно-сушильную установку №1 для сушки стружки мыла. Примерно в 17 часов 20 минут аппаратчик Землянухина М.В. попросила слесаря ФИО5 открыть лючок в нижней части шнекового транспортера, что он и сделал, и подставил также под лючок балейку для сбора мыльной стружки. После этого в 18.10-18.20 аппаратчик Землянухина М.В. включила в работу шнековый транспортер и увидела, что мыльная стружка ссыпается из лючка мимо подставленной балейки. Землянухина М.В. подошла к месту, где под лючком шнекового транспортера была установлена балейка и попыталась рукой направить падающую стружку в балейку. В этот момент ее рука дернулась и большой палец правой руки попал в транспортер, что привело к его травмированию (ампутации). Согалсно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести №12 БУЗ ВО «Хохольская районная больница» от 24.09.2019 года, пострадавший в результате несчастного случая получил следующую травму: «полная травматическая ампутация 1 пальца правой руки на уровне запястья. Утрачено 40 процентов трудоспособности. Землянухиной М.В. установлена 3 группа инвалидности.27.01.2020г. представителем ответчика ей вручено уведомление №1 от 27.01.2020г. которым ее информируют об отсутствии вакантных должностей, соответствующих медицинским рекомендациям в ООО «ЭФКО Косметик» и о прекращении трудового договора №186 от 26.10.2015 г. По вине ответчика она была лишена возможности продолжать работать по трудовому договору и соответственно получать за исполнение трудовой функции заработную плату. Считает, что размер подлежащего возмещению утраченного заработка в соответствии со ст.1086 ГК РФ составляет 15 219 рублей 56 коп. При этом, сумма ежемесячных страховых выплат составляет лишь 13 111 руб. 63 коп., что меньше размера ущерба, причиненного истцу в связи с повреждением здоровья в связи с полученным увечьем. Истец полагает, что с ответчика в возмещение вреда причиненного здоровью истца, подлежит взысканию ежемесячная сумма в размере 2 107 рублей 93 коп., которая представляет собой разницу между размером утраченного заработка и суммой выплачиваемых ежемесячных страховых выплат (15 219.56-13 111.63=2 107.93), начиная с даты подачи искового заявления бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке. А также, учитывая физические, моральные и нравственные страдания, истец полагает, что размер подлежащего возмещению морального вреда составляет 300 000 рублей (л.д.3-9,61-67,205-211).

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Евдокимова И.А., исковые требования не признала, указала. Что оснований для взыскания указанной денежной суммы не имеется, поскольку истцу выплачивается компенсация фондом социального страхования.

В судебном заседании представитель третьего лица ГУ Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Губарева В.С. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что отделение Фонда, согласно установленной учреждением МСЭ истице 40% утраты профессиональной трудоспособности, в полном объеме возмещает вред, причиненный Землянухиной М.В. в результате несчастного случая на производстве.

Помощник прокурора Хохольского района Воронежской области Турищев Ю.В. в судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания сумм возмещения утраченного заработка, и полагал возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей подлежащими удовлетворению, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует в Российской Федерации охрану труда и здоровья людей. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37 Конституции РФ).

Согласно п.6 ст.8, ст.12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании положений ст.184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (п.2 ст.184 ТК РФ).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (п.2 ст.6).

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (пп.2 п.2 ст.12).

В соответствии с пп.2 п.1 ст.7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Как следует из преамбулы Федерального закона от 24.06.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон о социальном страховании от несчастных случаев на производстве), положения его устанавливают в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяют порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях.

В статье 3 Закона о социальном страховании от несчастных случаев на производстве регламентировано, что обеспечение по страхованию – страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Виды обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний названы в ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ, среди них единовременная страховая выплата застрахованному и ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона о социальном страховании от несчастных случаев на производстве, настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год. Если в ходе подготовки к судебному разбирательству дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, или в ходе его рассмотрения будет установлено, что обеспечение по страхованию не компенсирует в полном объеме причиненный истцу вред, суд на основании статьи 12 ГПК РФ разъясняет истцу право на предъявление требований к причинителю вреда (работодателю (страхователю) или лицу, ответственному за причинение вреда), после чего решает вопрос о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика.

Таким образом, из положений статей 927, 1072, 1085 ГК РФ, ст. 184 Трудового кодекса РФ, положений Федерального закона № 125 следует, что работодатель должен возместить вред работнику в виде утраченного заработка при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве в случае, если выплачиваемое работнику страховое возмещение будет недостаточным для возмещения утраченного заработка.

Таким образом, для признания заявленных истцом требований обоснованными необходимо установить, действительно ли выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами дела, 26.10.2015 года между ООО «ЭФКО Косметик» и Землянухиной М.В. заключен трудовой договор №186, в соответствии с которым последняя принимается на работу на Участок по выработке туалетного мыла цеха по выработке туалетного и хозяйственного мыла на должность аппаратчик вакуумно-сушильной установки 5 разряда, на неопределенный срок (л.д.97).

В соответствии с дополнительным соглашением к указанному трудовому договору от 01.07.2016г. Землянухина М.В. переведена в цех фасовки мыла аппаратчиком мыловарения 4 разряда (л.д.98).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 16.07.2019г. Землянухина М.В. переведена на должность аппаратчика вакуумно-сушильной установки с условиями оплаты труда: оплата по часовому тарифу 75 руб./час, доплата за вредные и тяжелые условия труда (по часам) – 3 руб./час., доплата за квалификацию (часы) - 5,5 руб./час. (л.д.99).

Основные требования по организации и проведению безопасной работы аппаратчика мыловарения установлены инструкцией №И-ОТ-032/1-2018, с которой, согласно листу ознакомления Землянухина М.В. была ознакомлена 01.04.2018г. (л.д.218), а также робочей инструкцией аппаратика вакуумно-сушильной установки цеха производства мыла ООО «ЭФКО Косметик» РО-1.4.2-10105-2018, с которой Землянухина М.В. ознакомлена 16.07.2019 (л.д.101-106).

Согласно акту о несчастном случае на производстве №1 от 22.09.2019г., 22.09.2019г. аппаратчик вакуумно-сушильной установки (ВСУ) 4 разряда Землянухина М.В. в течение своей рабочей смены получила устное распоряжение от сменного мастера Грибанова Е.В. запустить вакуумно-сушильную установку №1 (ВСУ №1) для сушки стружки ШХМ (штампованного хозяйственного мыла). Для проведения данной операции аппаратчику ВСУ 4 разряда Землянухиной М.В. необходимо было ссыпать стружку (оставшуюся от предыдущей операции) со шнекового транспортера (позиция 14.3), находящегося между ВСУ №1 и ВСУ №2. Примерно в 17 часов 10 минут аппаратчик ВСУ 4 разряда Землянухина М.В. попросила слесаря-ремонтника 3 разряда Лещева Ю.А. открыть лючок в нижней части шнекового транспортера (данный лючок предназначен для ссыпания мыльной стружки), что он и сделал и подставил также под лючок балейку для сбора мыльной стружки. После этого примерно в 18 час. 10 мин. – 18 час.20 мин. аппаратчик Землянухина М.В. включила в работу шнековый транспортер и увидела, что мыльная стружка ссыпается из лючка мимо подставленной балейки. Аппаратчик ВСУ 4 разряда Землянухина М.В. подошла к месту, где под лючком шнекового транспортера была установлена балейка и попыталась рукой направить падающую стружку в балейку. В этот момент рука аппаратчика Землянухиной М.В. дернулась и большой палец правой руки попал в транспортер, что привело к его травмированию (ампутации).

В ходе расследования установлено, что согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести №12 БУЗ ВО «Хохольская районная больница» от 24.09.2019г. пострадавший в результате несчастного случая получил следующую травму: «Полная травматическая ампутация I пальца правой кисти на уровне запястья. S68.0». Состояние опьянения не установлено. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве указанное повреждение здоровья относится к категории легкой степени. Вид происшествия – воздействие движущихся, разлетающихся, вращающихся предметов и деталей.

Причинами несчастного случая указаны: несоблюдение требований охраны труда аппаратчиком ВСУ 4 разряда Землянухиной М.В., изложенных в п.3.6 Инструкции № И-ОТ-032/1-2019 по охране труда для аппаратчика мыловарения. Цеха производства мыла («3.6. Во время работы запрещается: - проталкивать и разрыхлять мыло руками в бункере шнек-пресса; - ходить по транспортеру, садиться на него, перелазить через транспортер, поднимать упавшие предметы из-под транспортера»). Несоблюдение требований

Также ответственным за нарушения, явившиеся причинами несчастного случая является сменный мастер цеха производства мыла ФИО9 – несоблюдение должностных обязанностей, изложенных в п.2.23 Должностной инструкции сменного мастера производства мыла ДИ 1.4-24013-2018 (на сменного мастера возлагаются следующие обязанности: п.2.23 Контролировать соблюдение рабочими выполнение ремонтных, газоопасных работ, работ повышенной опасности, а также соблюдение рабочими охраны труда и пожарной безопасности, производственной и трудовой дисциплины, внутреннего трудового распорядка). Факт грубой неосторожности в действиях аппаратчика ВС 4 разряда Землянухиной М.В. не установлен (л.д.114-118).

Согласно справке серии МСЭ-2011 №0121879 от 21.01.2020г., Землянухиной М.В. в связи с несчастным случаем на производстве 22.09.2019г. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40%. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 21.01.2020г. до 01.02.2021г. (л.д.28-29).

Согласно справке серии МСЭ-2018 №0601744 от 21.01.2020г. Землянухиной М.В. установлена третья группа инвалидности в связи с трудовым увечьем, инвалидность установлена сроком до 01.02.2021 года, дата очередного освидетельствования 12.01.2021г. (л.д.28-29).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года № 789 были утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила), пунктом 2 которых было предусмотрено, что Министерство труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации утверждает критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (в редакции Постановления Правительства РФ от 01.02.2005 №49 эти полномочия осуществляет Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации); степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве.

Во исполнение предписаний названного Постановления Правительства РФ Министерство труда и социального развития Российской Федерации утвердило Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Постановление Министерства труда и социального развития РФ от 18.07.2001 г. №56)(далее - Временные критерии).

Пунктом 17 Временных критериев предусмотрено, что в случае если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов.

Приказом ГУ Воронежского регионального отделения Фона социального страхования РФ Филиал №3 №1025-В от 19.02.2020г. Землянухиной М.В. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 13 111 рублей 63 копейки, сроком с 01.02.2020г. до 01.02.2021г. (л.д.191).

Приказом ГУ Воронежского регионального отделения Фона социального страхования РФ Филиал №3 №1024-В от 19.02.2020г. Землянухиной М.В. назначена единовременная выплата в сумме 40 204 рубля 92 копейки (л.д.192).

При этом фондом исчислен размер страховой выплаты, равный размеру утраченного истцом заработка на момент установления утраты профессиональной трудоспособности, то есть пропорционально степени утраты профессиональной трудоспособности, исходя из среднего осовремененного заработка на момент установления утраты профессиональной трудоспособности (л.д.189-190).

Выплаты Землянухиной М.В. производятся до настоящего времени, исходя из установленной заключением МСЭ №0121879 от 21.01.2020г. степени утраты профессиональной трудоспособности, в размере 40% степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, сроком до 01.02.2021г.

Таким образом, истцу страховщиком установлена предусмотренная законодательством об обязательном социальном страховании страховая выплата с учетом степени утраты трудоспособности.

Из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная исходя из степени утраты его профессиональной трудоспособности, а средний месячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12 (п. 20 того же Постановления).

Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев или 12 месяцев, но сведения о заработке за один или несколько месяцев отсутствуют, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, за которые имеются сведения о заработке и которые предшествовали месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число фактически проработанных месяцев (п. 3 ст. 12 ФЗ №125).

При рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат (п. 21 того же Постановления Пленума Верховного Суда).

Из представленных документов следует, что размер рассчитанных истцу ежемесячных страховых выплат не превышал максимальный размер выплаты, установленной ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Таким образом, причиненный истцу ущерб здоровью не превысил обеспечение, предусмотренное Федеральным законом, соответственно, законные основания для возложения на ответчика как работодателя обязанности по возмещению истцу утраченного заработка в данном случае отсутствуют; денежные средства в счет возмещения утраченного заработка истец уже получает от Фонда социального страхования, выплата имеет срочный характер (до 01.02.2021г.).

Предъявляя требования к работодателю как к причинителю вреда, истец, полагает, что с него подлежит взысканию сумма в размере 2 107 рулей 93 копеек, которая представляет собой разницу между размером утраченного заработка и суммой выплачиваемых ежемесячных страховых выплат.

Вместе с тем, данный довод истца ошибочный, поскольку как указано выше, лицо, застраховавшее свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба тогда, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как ранее было указано, истец получает обеспечение по страхованию в виде ежемесячных страховых выплат в размере 13 111 рублей 63 копейки, тогда как максимальный размер ежемесячной страховой выплаты в соответствии с п.12 ст.12 ФЗ от 24.07.1998года №125-ФЗ не может превышать 72 290,4 рубля.

Таким образом, истцу в полном объеме возмещается вред, причиненный вследствие несчастного случая на производстве, а его требования о взыскании недополученной суммы ежемесячной компенсации бессрочно, основаны на неверном толковании закона.

Исходя из положений п.3 ст.8 Закона о социальном страховании от несчастных случаев на производстве возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как следует из нормы ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (п.1 ст.1100 ГК РФ).

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В п.32 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом приведенных норм права, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о денежной компенсации морального вреда, поскольку травма была получена истцом на рабочем месте и при исполнении должностных обязанностей, а акт о несчастном случае на производстве является основанием для возникновения ответственности у работодателя за неблагоприятные последствия, наступившие для работника в результате полученной травмы, учитывая, что именно работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

У суда не возникает сомнений в том, что истец перенес физические и нравственные страдания, в связи с причинением вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей.

Вместе с тем, суд отмечает, что по результатам проведенного расследования установлена вина и самого работника – аппаратчика вакуумно-сушильной установки 4 разряда Землянухиной М.В., проявившаяся в несоблюдении требований охраны труда и инструкции по охране труда для аппаратчика мыловарения, с которой она была ознакомлена. Как было установлено в судебном заседании и подтверждалось показаниями свидетеля ФИО10, Землянухина М.В. в нарушение инструкции, не остановила работу винтового транспортера и попыталась очистить его от мыльной стружки, тем самым подвергнув себя опасности и подставив руку в работающий шнек, вследствие чего получила травму. В ходе судебного разбирательства, каких либо обстоятельств связанных с неправильной работой шнекового транспортера, его поломкой, влекущих причинение здоровью работнику, осуществляющему его обслуживание, судом не установлено.

Таким образом, решая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью, фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, характер полученной истцом травмы, который согласно имеющемуся в материалах дела заключению определен как легкий вред здоровью, изменение его нормального образа жизни, размер утраты профессиональной трудоспособности истца, длительность нахождения на лечении, действия самого истца, предупрежденного о необходимости соблюдения техники безопасности, суд полагает возможным взыскать с ООО «ЭФКО Косметик» в пользу Землянухиной М.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, с учетом принципов разумности и справедливости.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ иска была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Землянухиной Марины Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью «ЭФКО Косметик» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭФКО Косметик» (ИНН 3631008712, КПП 363101001) в пользу Землянухиной Марины Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Землянухиной Марине Вячеславовне – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭФКО Косметик» в пользу Землянухиной Марины Вячеславовны государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                    С.П. Надточиев

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2020г.