Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2014 от 30.04.2014

Мировой судья судебного участка № 82 судебного района города Сызрани Самарской области Лёшина Т.Е. № 11-31\14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2014 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Цыбаковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №00 судебного района Самарской области от **.**.**** г. по гражданскому делу №00 по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» (МУП «ЖЭС») к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

у с т а н о в и л:

Истец МУП «Жилищно-эксплуатационная служба» (МУП ЖЭС) г. Сызрани обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2012 по апрель 2013 в размере 17160,69 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что между ответчиком и МУП «ЖЭС» был заключен договор №№00 от **.**.**** г. на поставку тепловой энергии частному лицу. МУП «ЖЭС» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, а именно, поставляло ответчику тепловую энергию в необходимом ему количестве для отопления жилого помещения по адресу: гул. ХХХ, ул. ХХХ14. Ответчик обязан в соответствии со ст. ст. 539-544, 546-547 ГК РФ, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем вносить плату за потребленную тепловую энергию, однако, ответчик производил оплату не своевременно и в неполном размере, в связи с чем, образовалась задолженность. Предупреждение о погашении имеющейся задолженности, оставлено ответчиком без внимания.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №00 судебного района ул. ХХХ Самарской области от **.**.**** г. исковые требования МУП «Жилищно-эксплуатационная служба» (МУП ЖЭС) г. Сызрани удовлетворены, взыскана с ФИО1 в пользу МУП «Жилищно-эксплуатационная служба» (МУП ЖЭС) г. Сызрани задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 17160,69 рублей, пени в размере 1564,81 рублей, возврат госпошлины 749,02 рублей, а всего – 19474,52 рублей. Заявление ФИО1 об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в иске МУП «Жилищно-эксплуатационная служба» (МУП ЖЭС) г. Сызрани. В обоснование доводов жалобы указал, что он проживает с семьей в ул. ХХХ отапливалась, т.е. была на снабжении тепловой энергии в спорный период. Истцом не представлен договор между ним и истцом, как сторонами на поставку тепловой энергии для отопления его жилого помещения, так как ФИО1 такого договора не заключал. Батареи отопления в вышеуказанной квартире были отключены от системы отопления в октябре 2009 и не отапливаются до настоящего времени. Акт о таком отключении подписан ФИО1 и управдомом ТСЖ Крайновым **.**.**** г. и вручен представителю ЗАО СТЭК своевременно. В октябре 2010 был повторно составлен акт об отключении батареи отопления, о чем вторично написано заявление в МУП ЖЭС, в связи с чем он имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Также ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что в настоящее время он проживает в ул. ХХХ и ул. ХХХ ул. ХХХ отключена от системы отопления на законных основаниях. Считает решение незаконным и необоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( дата слушания дела была с ним согласована посредством телефонной связи).

В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что со стороны ответчика в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суд, руководствуясь частью 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель истца ФИО4 в суде полагал решение суда законным и обоснованным, а доводы ответчика несостоятельными. Представил возражение, в которых указал, что согласно п. 1.1. договора на поставку тепловой энергии абонент (ответчик) поручает, а энергоснабжающая организация (истец) принимает на себя обязательство по оказанию услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в объемах, определенных договором.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а именно, своевременно поставил ответчику тепловую энергию в необходимом количестве и соответствующего качества для отопления помещения по адресу: гул. ХХХ, ул. ХХХ.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 3.1. договора абонент оплачивает энергоснабжающей организации полный объем отпущенной за расчетный месяц тепловой энергии в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании квитанции-извещения, выставленной истцом.

Ответчик систематически не выполнял обязательства по оплате предоставленных ему услуг, в результате чего за ним образовалась задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 17 160, 69 руб.

В то же самое время, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, т.е. закреплена обязанность надлежащего исполнения обязательств.

Статья 310 ГК РФ предусматривает положение, согласно которому односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно Указанию ЦБ РФ от **.**.**** г. № 2873-У ставка рефинансирования установлена в размере 8, 25 %.

Сумма пеней за просрочку оплаты поставленной МУП «ЖЭС» тепловой энергии составляет 1 564, 81 руб.

Расчет суммы пеней оспорен ответчиком не был; контрасчет ответчиком также не представлен.

В ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Ссылка ответчика на то, что он в соответствии со ст. 546 ГК РФ может в одностороннем порядке расторгнуть договор теплоснабжения в данном случае не имеет под собой оснований по следующим причинам:

- Необходимо учитывать, что с технической точки зрения отказ от централизованного отопления представляет собой как минимум процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ такие действия именуются переустройством жилого помещения (жилого дома, квартиры, комнаты), порядок проведения которого регулируется как главой 4 ЖК РФ, так и положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации о реконструкции внутридомовой системы отопления (то есть получении проекта реконструкции, разрешения на реконструкцию, акта ввода в эксплуатацию и т.п.).;

- Переустройство помещения осуществляется по согласованию с соответствующим органом местного самоуправления, на территории которого расположено жилое помещение;

- Внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, а уменьшение его размеров, в том числе и путем реконструкции системы отопления посредством переноса, демонтажа и иных действий в отношении стояков, радиаторов и т.п. хотя бы в одной квартире, возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 ст. 36 ЖК РФ);

- Доводы, приводимые ФИО1 в жалобе о возможности демонтажа и (или) отключения радиаторов отопления в своей квартире без существенного нарушения целостности теплогидравлического режима всего здания МКД (системы теплоснабжения всего дома), а также без нанесения ущерба общедомовому имуществу и имуществу иных собственников жилых помещений в МКД по адресу: ул. ХХХ, документально не подтверждены;

- ФИО1 документально не подтвержден факт того, что демонтаж и (или) отключение системы отопления в ул. ХХХ не приведет к нарушению действующих санитарных правил, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от **.**.**** г. №00 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» (вместе с «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»). Согласно п. 4.1 указанных в «СанПиН 2.1.2.2645-10» требований (далее – санитарные требования) системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Пункт 4.2 Санитарных требований устанавливает, что система отопления должна обеспечивать равномерное нагревание воздуха в помещениях в течение всего отопительного периода;

- Согласно пп. «в» п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** г. №00 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом;

- Любые действия по замене и переносу инженерных отопительных сетей и оборудования, которые произведены при отсутствии соответствующего согласования или с нарушением проекта переустройства, представленного для согласования, именуются самовольным переустройством.

Ранее со стороны МУП «ЖЭС» к ФИО1 неоднократно предъявлялись аналогичные иски о взыскании задолженности за тепловую энергию (систематическое нарушение обязательств по оплате тепловой энергии). Доводы ФИО1 по аналогичным делам неоднократно были признаны судом в решениях, вступивших в законную силу, необоснованными, необъективными и неправомерными.

На основании изложенного, считает решение мирового судьи судебного участка 82 Самарской области от **.**.**** г. по делу №00 г. законным и обоснованным, а доводы, приведенные в жалобе ФИО1 необъективными и неправомерными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Судом правильно установлено, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры по адресу: г. ул. ХХХ, ул. ХХХ14, общей площадью 69 кв.м. и в соответствии с требованиями ст.210 ГК РФ обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

    При рассмотрении данного спора суд правильно применил нормы ст.ст. 539, 540, 544, ч.2 ст. 548 ГК РФ, а также ст. ст. 153, 154 ЖК РФ.

При этом, доводы, указанные ответчиком в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Так, безосновательным является довод о не проживании в квартире и отсутствии регистрации, так как количество проживающих либо зарегистрированных не имеет правового значения и не влияет на размер платы, поскольку плата за поставку тепловой энергии рассчитывается исходя из площади жилого помещения, а не из количества зарегистрированных в квартире лиц.

Также не нашел своего подтверждения довод ответчика об отсутствии договора между ним и МУП ЖЭС на поставку тепловой энергии.

Так, в материалах дела имеется договор № №00 от **.**.**** г. на поставку тепловой энергии частному лицу с протоколом разногласий, который подписан сторонами **.**.**** г. и на основании данного договора ответчику предоставлялась услуга по отоплению квартиры, что согласовывается с требованиями ст.ст.13,15 ФЗ №00 от **.**.**** г. «О теплоснабжении» и п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №00 от 06.05.2011, согласно которому предоставление коммунальных услуг, в том числе услуги по отоплению, осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

При этом в силу п.7 названных Правил потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, услуга по отоплению предоставляется потребителю как на основании заключенного договора, так и при отсутствии такового.

Вместе с тем, таковой договор имеется, подписан ФИО5, который был уполномочен на совершение названных действий нотариально удостоверенной доверенностью от **.**.**** г. и протоколом общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: г.ул. ХХХ ул. ХХХ ( п.6 повестки собрания – ФИО5 избран уполномоченным лицом, имеющим право от имени собственников квартир совершать действия по заключению и расторжению договоров).

Исходя из положений ст.182,185 ГК РФ договор, подписанный ФИО5 от имени ФИО1 на основании доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

А согласно п. 3.1. договора, полный объем отпущенной за расчетный месяц тепловой энергии абонент оплачивает энергоснабжающей организации до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по тарифам, действующим на отчетный период, в соответствии с выставленной энергоснабжающей организацией квитанцией-извещением.

Изложенное свидетельствует об обязанности ФИО1 оплачивать отпущенную ему тепловую энергию, которую ответчик игнорирует, что и повлекло обращение в суд и обоснованное взыскание с него задолженности по оплате расходов на отопление квартиры.

Далее, ответчик приводит доводы о том, что услугой по отоплению он не пользуется, им отключены радиаторы отопления, что подтверждается соответствующими актами.

Судом проверены названные доводы и признаны неубедительными. Так, акты об отключении батарей отопления в ул. ХХХ составлены в одностороннем порядке потребителем услуги ФИО6 в отсутствие поставщика тепловой энергии МУП ЖЭС.

Кроме того, отключение одной квартиры от теплоснабжения в многоквартирном ул. ХХХ ул. ХХХ технически невозможно, и исходя из п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, а также осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия.

Изложенное свидетельствует, что действия ФИО1 по отключению радиаторов отопления не соответствуют требованиям названного пункта Правил. Таковые действия ответчик мог производить только в случае согласования с МУП ЖЭС и сохранении в квартире в зимнее время температуры воздуха выше 12 градусов Цельсия.

С учетом изложенного, суд полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323 –329 ГПК РФ,

О п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка №00 Самарской области от **.**.**** г. по гражданскому делу №00 по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» (МУП ЖЭС) г. Сызрани к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья: