Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1393/2018 ~ М-1638/2018 от 28.06.2018

№2-1393/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего                Порохнюк Е.Н.

при секретаре                                  Гаршиной Д.И.,

с участием прокурора Игловской Е.И., истца Михайловой О.К., ответчика Михайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Михайловой ОК к Михайловой ЕВ о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Михайлова О.К. обратилась в Кировский районный суд г.Томска с иском к Михайловой Е.В., в котором просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: /________/, снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование указала, что на основании договора купли-продажи от 19.04.2016 является собственником спорной квартиры. В данной квартире проживала семья ее (истца) сына: ФИО6, /________/ г.р. (сын), Михайлова Е.В., /________/ г.р. (жена сына), ФИО7, /________/. (внук). До оформления договора купли-продажи из квартиры ответчик в составе семьи выехала добровольно на другое постоянное место жительства, вывезли принадлежащие им вещи и с 02.04.2015 проживали по адресу: /________/. Совместного хозяйства с ответчиком не ведется, обязательства по оплате ЖКУ, текущий ремонт квартиры ответчиком не выполняется, иным способом не участвует в ее содержании. Отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, ее место проживания неизвестно. Брак ее (истца) сына с ответчиком расторгнут /________/.

Истец Михайлова О.К. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указала, что ответчик является бывшей супругой ее сына, брак расторгнут. Вещей ответчика в квартире нет, она там не проживает. Сын с внуком зарегистрированы в данной квартире.

Ответчик Михайлова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что сын истца является ее бывшим мужем. Она должна быть зарегистрирована вместе со своим ребенком, т.к. их ребенок зарегистрирован в квартире истца. Она в квартире не проживает, ее вещей там нет. Полагала, что имеет право на часть данной квартиры, так как она была приобретена ее бывшим супругом до их брака в ипотеку, а часть ее выплачивалась ими будучи в браке.

Прокурор Игловская Е.И. полагала возможным заявленные требования удовлетворить, так как они законны и обоснованы.

Третье лицо УФМС по Томской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направило.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения участников процесса, учитывая мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, предусмотрено, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст. 11 Международного пакта от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах» участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни. Государства - участники примут надлежащие меры к обеспечению осуществления этого права, признавая важное значение в этом отношении международного сотрудничества, основанного на свободном согласии.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Частью 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Анализ указанных положений жилищного законодательства, позволяет суду сделать вывод, что в течение всего периода времени с момента регистрации ответчика в спорной квартире до настоящего момента правом пользования жилым помещением наравне с собственниками наделялись и лица, проживающие совместно, ведущие с ним общее хозяйство. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В силу ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.04.2004 однокомнатна квартира по адресу: /________/ принадлежит на праве собственности ФИО6

Из договора купли-продажи квартиры от 19.04.2016 следует, что Михайлова О.К. приобрела квартиру по адресу: /________/ кадастровым номером /________/, у ФИО6

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2016 Михайлова О.К. является собственником указанной квартиры с кадастровым номером /________/.

Согласно справке паспортиста ТСЖ «Косарева, 33» от 16.04.2018 по указанному адресу зарегистрированы 25.05.2004 ФИО6, 12.03.2007 Михайлова Е.В., 28.02.2008 ФИО7 Михайлова О.К. в данном помещении не зарегистрирована.

Кроме того, между ФИО6 и ФИО8 был заключен брак /________/, что следует из справки о заключении брака /________/ Дворца бракосочетаний г.Томска Департамента ЗАГС Томской области от 18.07.2018. Жене присвоена фамилия Михайлова.

В судебном заседании ответчик подтвердила доводы истца, что брак между ней и сыном истца расторгнут, в спорной квартире она зарегистрирована совместно с бывшим мужем и сыном, при этом ответчик считает, что должна быть также там зарегистрирована.

Оснований для критической оценки указанных доказательств суд не усматривает, поскольку они логичны и последовательны.

Поскольку ответчик Михайлова Е.В. длительное время не проживает в квартире по адресу: /________/, между истцом и ответчиком не заключен какой-либо гражданско-правовой договор по поводу спорного жилого помещения, брак между сыном истца ФИО6 и ответчиком расторгнут в 2017 году, то есть в данном случае ответчик не имеет предусмотренных законом оснований для сохранения права пользования спорной квартирой, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости признать ответчика Михайлову Е.В. утратившей право пользования спорной квартирой.

Объяснения ответчика о том, что она имеет право на часть данной квартиры, так как она была приобретена ее бывшим супругом до их брака в ипотеку, а часть ее выплачивалась ими будучи в браке, не нашли своего подтверждения. Доказательств признания такого имущества общим имуществом супругов не представлено.

Указание в договоре купли-продажи от 19.04.2016 о том, что переход права собственности не прекращает регистрацию граждан, не может свидетельствовать о том, что право регистрации сохраняется за лицами бесконечно. Также это не свидетельствует о том, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением основано на обязательственных отношениях. Кроме того, истец в судебном заседания объяснила, что такое условие было указано лишь потому, что семья сына боялась, что ребенка переведут в другую школу, а проживали они уже в ином месте. В настоящий момент семья распалась.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производится в соответствии с правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

В соответствии с п.п."е" п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика Михайловой Е.В. с регистрационного учета по /________/.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из существа спора и представленного истцом платежного документа – чека-ордера от 19.06.2018, с Михайловой Е.В. в пользу Михайловой О.К. подлежит взысканию 200 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку истцом государственная пошлина уплачена не в полном объеме в сумме 300 руб., как требует п.3 ч.1 ст.333.19 НК Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера, то оставшаяся часть государственной пошлины в размере 100 руб. подлежит взысканию в бюджет Муниципального образования «Город Томск» с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Михайловой ОК удовлетворить.

Признать Михайлову ЕВ, /________/ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой /________/, расположенной по адресу: /________/.

Взыскать с Михайловой ЕВ в пользу Михайловой ОК 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Михайловой ЕВ в бюджет Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)                                         Е.Н. Порохнюк

Верно.

Председательствующий                                                    Е.Н. Порохнюк

Секретарь                                Д.И.Гаршина