Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-205/2019 (22-8125/2018;) от 13.12.2018

Судья - Токарева М.А. Дело № 22-205/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 января 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.,

судей Сорокодумовой Н.А., Куриленко И.А.,

при секретаре судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Голоты А.В.,

осужденного Дмитриева С.В. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Базавлук Н.В. (удостоверение <...>, ордер <...>)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дмитриева С.В. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 ноября 2018 года, которым

Дмитриев С.В., <...>,

осужден:

- по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении О.Я.С.) к лишению свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Ш.И.С.) к лишению свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении С.Д.В.) к лишению свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении А.Т.А.) к лишению свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Д.Е.А.) к лишению свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении О.А.С.) к лишению свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Т.Р.Б.) к лишению свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок наказания время содержания Дмитриева С.В. под стражей в период с 27 ноября 2017 года по 31 октября 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Дмитриева С.В. в пользу У. 387640, 3 руб., в пользу О.Я.С. – 160000 руб., в пользу Ш.И.С. 165000 руб., в пользу А.Т.А. – 540000 руб., в пользу Д.Е.А. – 230000 руб., в пользу О.А.С. – 570000 руб., в пользу Т.Р.Б. – 700000 руб.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденного Дмитриева С.В. и адвоката Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор суда изменить, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Дмитриев С.В. признан виновным в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении трех эпизодов мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а также в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

Преступления совершены в период с марта 2012 года по 21 октября 2016 года в г. Краснодаре и в г. Сочи Краснодарского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев С.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Дмитриев С.В., не оспаривая выводов суда о доказанности вины и правильности квалификации его действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что вину он полностью признал, в содеянном раскаялся, принес искренние извинения потерпевшим, в ходе судебного заседания им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в удовлетворении которого было отказано в связи с поступившими возражениями от одного из потерпевших. Отмечает, что ранее он не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, за время содержания в следственном изоляторе также характеризуется положительно, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Считает, что суд первой инстанции при назначении наказания, не в полной мере принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, и назначил наказание в виде реального лишения свободы. Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы либо смягчить назначенное наказание до двух лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей на момент рассмотрения данной жалобы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Дмитриева С.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, которые никем не оспариваются.

Доказательства, положенные в основу осуждения Дмитриева С.В. собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Соглашаясь с выводами суда о том, что причастность к совершению преступлений осужденного материалами дела подтверждена, признавая правильной квалификацию его преступных действий, судебная коллегия считает, что наказание, назначенное осужденному Дмитриеву С.В., соответствует тяжести содеянного и личности виновного.

Наказание Дмитриеву С.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести и тяжких, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Дмитриеву С.В. суд обоснованно признал раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе осужденного в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют тяжести содеянного и целям наказания.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым, нет.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

Вместе с тем, Федеральным законом от 03.07.2018 года внесены изменения в ст. 72 УК РФ и согласно п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом первой инстанции обоснованно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) осужденному Дмитриеву С.В. в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 27 ноября 2017 года по 31 октября 2018 года, при этом на момент рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции, после вынесения приговора осужденный Дмитриев С.В. содержится под стражей с 01 ноября 2018 года по 10 января 2019 года, которое также подлежат зачету в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы в силу п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

За исключением вносимых изменений, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 ноября 2018 года в отношении Дмитриева С.В. – изменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания время содержания Дмитриева С.В. под стражей в период с 01 ноября 2018 года по 10 января 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда в отношении Дмитриева С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи