Приговор по делу № 1-11/2013 (1-171/2012;) от 27.12.2012

Луховицкий районный суд ... 1-11/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ....

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи ШЕВЕЛЬКОВА Н.Е.

С участием:

Государственного обвинителя ЧЕРЕМУШКИНА Д.Н.

Защитника ВАРЮШКИНА К.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

Защитника ПЛАТОНОВА А.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

При секретаре ЧИЖОВОЙ Е.С.

Рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении ЗИМИНОЙ Н.О., ... года рождения, уроженки и жительницы ... ..., ..., гражданки ..., с ... образованием, не военнообязанной, не работающей, не замужней и не имеющих детей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... сторона обвинения заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствии подсудимой Зиминой Н.О., которая обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, уклоняется от явки в суд и по данному уголовному делу не была привлечена к ответственности на территории иностранного государства. В соответствии со ст.247 ч.5 УПК РФ вынесено постановление о судебном разбирательстве в отсутствии подсудимой Зиминой Н.О.

От стороны защиты, в подготовительной части судебного заседания возражений о рассмотрении уголовного дела в отсутствии подсудимой Зиминой Н.О., в порядке, установленном ст.247 ч.5 УПК РФ не поступило.

Зимина Н.О. ... незаконно приобрела и хранила наркотическое средство без цели сбыта в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах:

Зимина Н.О. ... около ... минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, без цели сбыта в ..., незаконно приобрела сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин) в количестве ... который согласно Постановления Правительства РФ от ... ... «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером. Положив наркотическое средство героин (диацетилморфин) в количестве .... в свою сумку, находящуюся при ней, стала незаконно хранить. ... Зимина Н.О. была задержана сотрудниками полиции и в период времени с ... минут до ... минут того же дня выше указанное наркотическое средство было изъято у нее из незаконного оборота.

Виновность подсудимой Зиминой Н.О. подтверждается оглашенными ее показаниями (т.1 л.д.180-182), из которых следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ она признает полностью. В содеянном раскаивается. Обязуется впредь не совершать противоправных деяний.

Помимо признательных показаний Зиминой Н.О. ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ подтверждается доказательствами, исследованными судом, а именно:

Рапортом заместителя начальника ОУР ОМВД России по ... капитана полиции Ш.Е.А. об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.26), из которого следует, что ... в ходе проведения ОРМ сотрудниками ОУР ОМВД России по ... была задержана Зимина Н.О. и в ходе личного досмотра при ней обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик синего цвета, перевязанный белой ниткой, с порошкообразным веществом бежевого цвета;

Рапортом на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Зиминой Н.О. (т.1 л.д.28), из которого следует, что Зимина Н.О. приобретает наркотическое средство «героин» в ..., после чего данное наркотическое средство употребляет по месту своего жительства;

Протоколом наблюдения (т.1 л.д.30), из которого следует, что ... около ... минут сотрудниками ОУР ОМВД России по ... Л.Е.И. и Ш.А.Ф. было организовано проведение ОРМ «Наблюдение» за домом ... по ..., в ходе которого были задержаны Б.Е.В. и Зимина Н.О.;

Справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т.1 л.д.31), согласно которой ... около ... минут сотрудниками ОУР ОМВД России по ... было организовано проведение ОРМ «Наблюдение» за домом ... по ... и около ... минут были задержаны Б.Е.В. и Зимина Н.О.. Они были доставлены в ОМВД России по ..., где в ходе личного досмотра у Зиминой Н.О. обнаружено порошкообразное вещество бежевого цвета;

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т.1 л.д.25), согласно которому результаты ОРМ «Наблюдение» от ... в отношении Зиминой Н.О. рассекречены;

Протоколом личного досмотра (т.1 л.д.32), в ходе которого у Зиминой Н.О. обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток синего цвета, перевязанный нитью белого цвета;

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (т.1 л.д.90-96), в ходе которого осмотрен сверток из полимерного материала синего цвета перевязанный нитью белого цвета, внутри которого находится наркотическое средство героин (диацетилморфин) в количестве ..., указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.97);

Справкой об исследовании ... и фототаблицей к ней (т.1 л.д.40-41), согласно которых вещество светло-кремневого цвета, находящееся внутри запаянного свертка из полимерного материала, изъятого ... в ходе личного досмотра З.Н.О. является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) в количестве .... При проведении исследования израсходовано ....;

Заключением физико-химической судебной экспертизы (т.1 л.д.127-133), согласно которому вещество светло-кремневого цвета, находящееся внутри свертка из полимерного материала, изъятого ... в ходе личного досмотра Зиминой Н.О. является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), в количестве ... В процессе исследования израсходовано ..., представленного вещества;

Судебно-медицинской экспертизой (т.1 л.д.148-151) установлено, что в правой паховой области Зиминой Н.О. имеется овальный рубец. Данный рубец, судя по его форме, возник в результате многократных воздействий колющим предметом, наиболее вероятно в результате воздействий иглы для инъекций. Давность образования рубца в правой паховой области, судя по его выраженности, более 1 года. Судя по наличию у Зиминой обеих рук, возможность производить себе инъекции у нее имелась;

Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 52-56) осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах на юго-запад от ..., М.О. где была задержана Зимина Н.О.;

Оглашенными показаниями свидетеля обвинения Б.Е.В.(т.1 л.д.59-61), из которых следует, что он знаком с Зиминой Н.О. и знает, что она потребляет наркотические средства. Он видел несколько раз, как Зимина Н.О. делала себе инъекции в пах. ... днем он встретил Зимину Н.О. в аптеке, а когда вышли оттуда, то Зимина Н.О. показала какой-то сверток, пояснив, что нашла его, но что там было, она не сказала. После этого он пошел домой и в подъезде дома был задержан работниками полиции. Он видел, что к нему домой идет Зимина Н.О., которая так же была задержана;

Показаниями свидетеля З.Г.М. пояснившей, чтов сентябре ... года она случайно увидела, что ее дочь делает себе инъекцию в область паха. Инъекцию дочь делала себе в туалете. После этого, она и муж закрыли ее в квартире и никуда не выпускали. Дочь вызывали в полицию, где от сотрудников полиции она узнала, что в отношении ее дочери возбуждено уголовное дело за наркотики;

Оглашенными показаниями свидетеля З.О.В. (т.1 л.д.64-65), из которых следует, что ему известно от своей супруги З.Г.М. о том, что она видела, как дочь Зимина Н.О. дома в туалете делала себе инъекцию в область паха.

В судебном заседании З.О.В. подтвердил свои показания;

Оглашенными показаниями свидетеля Ю.П.И. (т.1 л.д.69-71), из которых следует, что они с Б.Ю.О. принимали участие в личном досмотре Зиминой Н.О. В их присутствии Зимина Н.О. заявила, что наркотических средств у нее нет. В их присутствии было осмотрено содержимое сумки Зиминой, где находились разные вещи, в том числе небольшой сверток из полимерного материала синего цвета, который был перевязан нитью. Зимина пояснила, что в этом свертке находится героин. При них сверток не вскрывался, но было видно, что в нем находиться какое-то вещество. Зимина сообщила, что все содержимое сумки принадлежит ей;

В судебном заседании Ю.П.И. подтвердила свои показания;

Оглашенными показаниями свидетеля Б.Ю.О. (т.1 л.д.66-68), из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Ю.П.И.;

Оглашенными показаниями свидетеля Ш.Е.А.(т.1 л.д.74-75), из которых следует, что в ... года в ОУР ОМВД России по ... поступила информация о том, что Зимина Н.О., проживающая по адресу: ..., ..., приобретает наркотическое вещество «героин» в ..., после чего употребляет его по месту своего жительства. В связи с этим было проведено ОРМ «Наблюдение» за Зиминой Н.О. Было установлено, что Зимина Н.О. общается с Б.Е.В., который является наркозависимым лицом, и что они встречаются по месту жительства Б.Е.В. по адресу: .... Было решено установить за ними наблюдение. Проведение ОРМ «Наблюдение» было поручено оперуполномоченному ОУР ОМВД России по ... капитану полиции Л.Е.И., и содействовал ему оперуполномоченный ОУР ОМВД России по ... капитан полиции Ш.А.Ф. В ходе наблюдения ... Зимина Н.О. была задержана;

В судебном заседании Ш.Е.А. подтвердил свои показания, дополнив, что Зимина Н.О. была задержана в порядке административного производства, поскольку у нее были признаки наркотического опьянения;

Оглашенными показаниямисвидетеля Ш.А.Ф. (т.1 л.д.76-81), из которых следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» они в подъезде ... задержали вначале Б.Е.В., а затем на улице была задержана Зимина Н.О. у которой с собой была женская сумка. Б.Е.В. и Зимина Н.О. были доставлены в ОМВД России по ..., где личный досмотр З.Н.О. производила о/у ОУР ОМВД России по ... старший лейтенант полиции И.Н.А. в присутствии 2 понятых женского пола;

В судебном заседании Ш.А.Ф. подтвердил свои показания, дополнив, что Зимина Н.О. была задержана в порядке административного производства, поскольку у нее были признаки наркотического опьянения;

Оглашенными показаниями свидетеля Л.Е.И., (т.1 л.д.82-87), из которых следует, что они аналогичны показаниям Ш.А.Ф.;

Показаниями свидетеля И.Н.А. пояснившей, что ... по указанию начальника ОУР ОМВД России по ... Ш.Е.А. она произвела личный досмотр Зиминой Н.О., которая была доставлена в ОМВД России по ... сотрудниками уголовного розыска. Досмотр Зиминой Н.О. она производила в кабинете ОМВД России по ... в присутствии 2-х понятых женского пола. Она предложила Зиминой Н.О. добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, а также другие предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту. Зимина Н.О. пояснила, что запрещенных предметов у нее при себе нет. После этого она произвела досмотр Зиминой Н.О. и сумки. Из сумки был изъят полиэтиленовый пакетик синего цвета, перевязанный в верхней части белой ниткой. Пакетик не вскрывался, но на ощупь было установлено, что в нем находилось какое-то вещество. Во время досмотра она спросила у Зиминой Н.О., что находится в пакетике. Та ответила, что это по ее мнению героин и передал его ей Б.Е.В.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия Зиминой Н.О. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизой установлено, что Зимина Н.О. хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает, и не страдала ими в период инкриминируемого ей деяния. У нее обнаруживаются признаки синдрома зависимости от наркотиков (опиоидов). В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у Зиминой Н.О. также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в ее поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия ее были последовательные и целенаправленные, поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 142-143)

Заключение судебно-психиатрической экспертизы суд находит обоснованным, а выводы экспертов правильными.

Находя вину Зиминой Н.О. доказанной, суд усматривает в ее действиях незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, и полагает квалифицировать ее действия по ст.228 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... №162-ФЗ).

Как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного следствия установлено, что умысел у Зиминой Н.О. на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что подтверждается показаниями самой подсудимой, показаниями свидетеля обвинения Б.Е.В. и З.Г.М., согласно которых им известно, что Зимина Н.О. потребляет наркотические средства путем инъекции в область паха.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пунктах 6 и 7 Постановления от ... ... «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31) под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Суд считает, что получение и документирование результатов ОРМ «Наблюдение» законное, поскольку указанное оперативно-розыскное мероприятие предусмотрено ст.6 Закона об ОРД, оно соответствует общим целям и задачам ОРД (ст.ст.1 и 2 Закона об ОРД), при проведении указанного выше ОРМ соблюдены принципы ОРД (ст.4 Закона об ОРД), наблюдение проведено уполномоченным органом и уполномоченным должностным лицом этого органа, нарушения компетенции не установлены (ст.13 Закона об ОРД, положения иных федеральных законов и подзаконных актов), для проведения «наблюдения» были основания, предусмотренные ст.7 Закона об ОРД, полностью соблюдены условия производства указанных выше мероприятий (ст.8 Закона об ОРД) и оперативными сотрудниками не допущены провокационные действия.

В соответствии со ст.88 УПК РФ, суд считает, что указанные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку Зимина Н.О. ... была задержана в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается заключением к акту судебно-химического исследования мочи Зиминой Н.О., отбор которой произведен ... и протоколом медицинского освидетельствования от ... (т.1 л.д.43,44), а так же подтверждается тем, что Зимина Н.О. ... привлечена к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ за потребление наркотического средства без назначения врача и ей назначено наказание в виде штрафа. Постановление Луховицкого районного суда вступило в законную силу ... (т.1 л.д.213).

Результаты оперативно-розыскных мероприятий были проверены в ходе досудебного производства и в судебном заседании, и суд считает, что они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии с УПК РФ.

Вместе с тем суд считает, что для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности вынесение постановления не требует, и суд считает, что данное постановление излишне, не требующее оценке.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... №162-ФЗ), согласно ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств настоящего преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменять Зиминой Н.О. категорию преступления на менее тяжкое.

Зимина Н.О. ранее не судима, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (т.1 л.д.158,159), по месту прежней учебы характеризуется положительно (т.1 л.д.166), на учете у психиатра и у нарколога не состоит, по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы признана вменяемой, привлекалась к административной ответственности по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ за потребление наркотических средств ... без назначения врача.

Обстоятельств смягчающих наказание Зиминой Н.О. суд признает ее полное признание своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание Зиминой Н.О. суд не признает.

Суд не приходит к выводу о возможности исправления Зиминой Н.О. без реального отбывания наказания, как того просят защитники Варюшкин К.А. и Платонов А.А., поскольку она совершила тяжкое преступление в области незаконного оборота наркотиков, что влечет повышенную общественную опасность и скрылась от суда. Кроме того ... она привлекалась к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ за потребление наркотического средства без назначения врача имевшее место ....

Суд не находит оснований для назначения наказания Зиминой Н.О. ниже низшего предела в порядке, установленном ст.64 УК РФ, однако считает установить срок лишения свободы с учетом того, что она впервые совершила тяжкое преступление и полно признала свою вину.

Суд не может признать Зиминой Н.О. раскаяние в содеянном, как обстоятельство смягчающее наказание, поскольку этого не наблюдается, так как она скрылась от суда, и не сообщала суду о своем месте нахождении.

Поскольку Зимина Н.О. осуждается за тяжкое преступление, суд считает назначить ей отбывание лишение свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«Б» УК РФ.

Суд не считает необходимым назначать Зиминой Н.О. дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЗИМИНУ Н.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... №162-ФЗ) и назначить ей наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зиминой Н.О. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Зиминой Н.О. исчислять со дня ее задержания.

Вещественные доказательства по делу:

Документы ОРМ - оставить при уголовном деле.

Сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин) в количестве ... уничтожить через ОМВД России по ...;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того приговор может быть обжалован после устранения обстоятельств, указанных в части пятой статьи 247 УПК РФ, то есть после задержания Зиминой Н.О., в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙСУДЬЯ: Н.Е.ШЕВЕЛЬКОВ