Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3369/2018 ~ М-3409/2018 от 04.12.2018

Дело № 2-3369/2018 27 декабря 2018 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Минаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Сабанскому Сергею Витальевичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Сабанскому С.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 15 октября 2017 г. в г. Магадане по адресу пр. К.Маркса, д. 51/14 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Тойота», государственный регистрационный номер Т618АЕ49.

Из административного материала следует, что водитель Сабанский С.В., управляющий автомобилем «HINO», государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «HINO» была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО.

Истцом выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26 октября 2018 г.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 11, 15, 200, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Сабанского С.В. в порядке возмещения сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Представитель истца и ответчик в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле письменные доказательства, дело об административном правонарушении № 5-615/2-2017, уголовное дело № 1-360/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО2 следует, что водитель ФИО2, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя автомобилем «Hino Ranger», государственный регистрационный знак № в нарушение требования пункта 2.7 Правил двигался по проезжей части улицы Якутской в направлении от перекрестка улиц Гагарина - Якутская в сторону перекрестка улиц Якутская - проспект Карла Маркса, выехал на запрещающий красный сигнал светофора на перекресток улиц Якутская - проспект Карла Маркса и совершил столкновение с автомобилем «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, движущимся в указанное время на разрешающий сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью. Автомобиль «Toyota Hiace» получил механические повреждения переднего бампера, лобового стекла, передней части кузова, передних дверей, передних фар, переднего государственного регистрационного знака, противотуманного фонаря справка, задней покрышки справа, крыши, передней части кузова справа.

Согласно страховому полису ОСАГО №, автогражданская ответственность собственника транспортного средства «Hino Ranger», государственный регистрационный знак №, ФИО5 застрахована в АО «СОГАЗ».

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства составлен акт от 5 октября 2018 г. На основании страхового акта от 24 октября 2018 г. ХХХ 0007400863 D №001 истцом произведена выплата страхового возмещения Киселеву О.В. в связи с событием 15 октября 2017 г., что подтверждается платежным поручением № 3896840 от 26 октября 2018 г.

Согласно подпункту б пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт управления Сабанским С.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то данный факт не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» к Сабанскому С.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в размере 400 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом при подаче настоящего иска на основании платежного поручения от 16 ноября 2018 г. № 285899 уплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в указанном размере.

    Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Сабанскому Сергею Витальевичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Сабанского Сергея Витальевича в пользу акционерного общества «СОГАЗ» расходы по выплате страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение Магаданского городского суда может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Благодёрова