Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2015 от 03.08.2015

Дело № 1-215/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Себельдина И.С., подсудимого Ивчика Д.В., защитника - адвоката Гафаровой А.А., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., потерпевшего П.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ивчика Д.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ивчик Д.В. совершил преступление против порядка управления, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут полицейский мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск П.А.В., назначенный на должность приказом МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года, являясь должностным лицом, обладающим полномочиями представителя власти, совместно с полицейским мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Г.В.Н.,по указанию оперативного дежурного МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск прибыли по адресу: <адрес>, где, по сообщению, произошла семейная ссора.Не установивподтверждение данного факта, сотрудники полиции направились к выходу из подъезда указанного дома, где встретили ранее незнакомых Л.Е.К. и Ивчика Д.В. Последний сообщил, что это он позвонил в полицию, т.к. его не пускает в квартируего мать М.Е.М. Совместно с указанными лицамисотрудники полиции П.А.В. и Г.В.Н. прошли кквартире М.Е.М., гдев ходе выяснения причин семейного конфликта Л.Е.К. стала безадресно выражаться нецензурной бранью, на что сотрудник полиции П.А.В., находясь при исполнении своих служебных обязанностей, действуя в соответствии с п. части первой ст. 12 ФЗ «О полиции», с п. 1 части первой ст. 13 ФЗ «О полиции», потребовал от Л.Е.К. прекратить противоправные действия и проследовать к служебному автомобилю. Последняя отказалась выполнить законное и обоснованное требование, при этом стала выражаться грубой нецензурной браньюв адрес сотрудника полиции П.А.В. На очередное требование сотрудника полиции Л.Е.К. проследовала к служебному автомобилю,припаркованномувозле подъезда № <адрес>, где отказалась сесть в него, стала упираться ногами в борт автомобиля, препятствуя посадке ее в автопатруль. Находившийся в это время в непосредственной близости от сотрудника полиции ПосаженниковаподсудимыйИвчик решил применить насилие в отношении представителя властив связи с исполнением им своих должностных обязанностей.Реализуя возникший преступный умысел,ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Ивчик Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что П.А.В. является представителем власти и находится при исполнении служебных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности представителя власти, причинения ему физической боли, желая наступления данных последствий, подойдя сзади к сотруднику полицииП.А.В.,обхватил его рукой за шею и стал сдавливать, причинив последнему физическую боль. Сотрудник полиции Г.В.Н., действуя в рамках предоставленных полномочий, с целью пресечения противоправных действий Ивчика Д.В., действуя в соответствии сост.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции», применил отношении подсудимого физическую силу и специальные средства ограничения подвижности наручники.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, из которого следует вышеуказанное, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении указанных действий признает полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимый на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (заявив ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ), пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гафарова А.А. поддержала позицию подсудимого и также просила суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П.А.В. и государственный обвинитель Себельдин И.С. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, то, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и полагает постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Ивчика Д.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое и физическое состояние подсудимого Ивчика Д.В., исходя из его логического мышления, исследованной судом медицинской справки о том, что <данные изъяты> (л.д. 149), сомнений в его вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает.

Учитывая обстоятельства дела, поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает подсудимого Ивчика Д.В. вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства и мотивы его совершения, также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление данного лица и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Суд также учитывает личность подсудимого, не судимого, с постоянным местом жительства, имеющего на иждивении детей сожительницы, его удовлетворительные характеристики, при этом привлекался к административной ответственности, не имеющего противопоказаний и не занимающегося общественно-полезной деятельностью, не имеющего дохода.

Также, отсутствие тяжких последствий по делу и позицию подсудимого, не настаивавшего на суровом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по делу не имеется, также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая и принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, данных о личности подсудимого, основываясь на положениях ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправленияданного лица, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом считает, что в настоящее время подсудимый не представляет такой степени общественной опасности, чтобы была необходимость в изоляции его от общества.Суд полагает, что исправление и перевоспитание Ивчика Д.В. возможно без реального отбывания наказания и на основании ст. 73 УК РФ постановляет приговор об условном осуждении подсудимого к лишению свободы с испытательным сроком.

Потерпевшим П.А.В. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, подсудимый иск признал, но просилснизить требуемую сумму с учетом его материального и семейного положения, до разумной и справедливой.

Согласно статьям 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, включая право на здоровье, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В пункте 8 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ содержится указание на то, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости.

Суд учитывает, что подсудимый Ивчик Д.В. настоящим приговором признан виновным в совершении умышленного преступления в отношении сотрудника полиции П.А.В., в связи с чем последний, находясь при исполнении служебных обязанностей, испытывал физическую боль и морально-нравственные страдания, учитывая публичность совершенного преступления. При указанных обстоятельствах потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, обязанность по возмещению вреда лежит на лице, причинившим вред, т.е. на подсудимом.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого,суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства дела, при которых они причинены, а также то, что за перенесенные страдания потерпевший вправе получить денежную компенсацию, необходимую и достаточную для компенсации причиненного вреда, принимая во внимание умышленный характер причинения морального вреда, также степень вины причинителя вреда - подсудимого, егоимущественное и семейное положение, с учетом требований разумности и справедливости, и полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ивчика Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на <данные изъяты> года, в течение которого Ивчик Д.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Ивчика Д.В. исполнение обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего места жительства и работы, по графику, установленному специализированным государственным органом, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу Ивчику Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ивчика Д.В. в пользу П.А.В. в возмещение компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья                                                              С.А. Антропова